Решение по делу № 2-82/2025 от 14.10.2025 - об обязании удалить видеозапись, запрете на дальнейшее использование видеозаписи, компенсации морального вреда.

УИД № 79RS0003-02-2025-000178-47

Дело 2-82/2025 «А»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Моревой С.А.,

при секретаре ФИО7

с участием представителя ответчика адвоката коллегии адвокатов ЕАО ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об обязании удалить видеозапись, запрете на дальнейшее использование видеозаписи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО12 об обязании удалить видеозапись, запрете на дальнейшее использование видеозаписи, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что /ДАТА/ ФИО2 ФИО13 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Вацап» в группе «Охота и рыбалка» опубликовал видеозапись продолжительностью 1 минута 50 секунд, на которой имеется его изображение, где он находясь в форменном обмундировании Управления по охране объектов животного мира <адрес> проводит контрольно-надзорное мероприятие в отношении ФИО2 ФИО14 и принадлежащего ему транспортного средства марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <***>. Размещение его изображения на вышеуказанной видеозаписи ФИО2 ФИО15 проведено без его согласия. При этом, в рассматриваемом случае видеозаписи с его изображения размещена не в целях защиты правопорядка и государственной безопасности, а в личных интересах ответчика, направленных на вызов интереса аудитории и возможных читателей группы «Охота и рыбалка», в том числе дополнительного привлечения внимания к публикуемому контенту. Вышеуказанные действия ответчика нарушают его личное неимущественное право на охрану изображения.

В соответствии с частью 1, 3 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.

Помимо того, что действиями ответчика нарушено его личное неимущественное право на охрану изображения, ими же ему причинён моральный вред, который выражается в нравственном страдании, распространением не существующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме. Исходя из положений статей 151 и 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, учитывая конкретные незаконные действия причинителя вреда, в соотношению тяжестью причинённых ему физических и нравственных страданий, причинённый моральный вред он оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 ФИО16 удалить видеозапись с изображением ФИО1 ФИО17, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Вацап» в группе «Охота и рыбалка» и запретить ФИО2 ФИО19 её дальнейшее использование без разрешения ФИО1 ФИО18

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 100 000 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО22 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО23 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО24 адвокат коллегии адвокатов ЕАО ФИО6 требования искового заявления не признал в полном объёме. Суду пояснил, что автомобиль ФИО2 ФИО25 был остановлен на автодороге, то есть в общественном месте, открытом для свободного доступа, где ФИО1 ФИО26 находясь в форменном обмундировании Управления по охране объектов животного мира <адрес> стал проводить контрольно-надзорное мероприятие в отношении ФИО2 ФИО27 и принадлежащего ему транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повода для остановки автомобиля не было, понятые при указанных действиях также отсутствовали. ФИО2 ФИО28 снимал видео на свой телефон, чтобы исключить в отношении себя нарушения прав и законных интересов. В результате осмотра ФИО1 ФИО29 ничего не обнаружено. Выложив видео в группу «Охота и рыбалка» в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджер «Вацап», его доверитель (ФИО2 ФИО30 поинтересовался у членов данной группы, были ли допущены нарушения при проведении контрольно-надзорных мероприятий, считают ли они проведение таких необоснованных действий справедливыми.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Положениями ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 152.1 ГК РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату (п. 1).

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /ДАТА/ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 43 - 45 постановления от /ДАТА/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных п. п. 1 - 3 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу п. п. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п. п. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (п. 1 ст. 152.2 ГК РФ).

В силу положений ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (п. 1). В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

Как следует из абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /ДАТА/ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, что /ДАТА/ ФИО2 ФИО31 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Вацап» в группе «Охота и рыбалка» опубликовал видеозапись продолжительностью 1 минута 50 секунд, на которой имеется изображение мужчины, лицо плохо просматривается (согласно искового заявления истца и показаний представителя ответчика, изображение ФИО1 ФИО32 где он, находясь в форменном обмундировании Управления по охране объектов животного мира <адрес> проводит в отношении ФИО2 ФИО33 и принадлежащего ему транспортного средства, осмотр и обыск.

Проанализировав нормы закона, а также, оценив представленные доказательства, суд считает, что истец ФИО1 ФИО34 являясь должностным лицом Управления по охране объектов животного мира <адрес>, обязан принимать тот факт, что в целях обеспечения ответственного исполнения им должностных обязанностей он будет подвергаться публичном контролю с отношении способа исполнения должностных полномочий.

Федеральный закон «О животном мире» не запрещает гражданам снимать сотрудников управления при исполнении ими своих служебных обязанностей, поскольку декларирует то, что деятельность Управления по охране объектов животного мира основывается на принципах публичности и открытости, что согласуется с действиями ответчика, который осуществлял видеозапись при осуществлении в отношении него и его автомобиля контрольно-надзорного мероприятия, в связи с чем полученную видеозапись мог свободно использовать в дальнейшем, например в целях защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО35 к ФИО2 ФИО36 об обязании удалить видеозапись, запрете на дальнейшее использование видеозаписи, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО37 к ФИО2 ФИО38 об обязании удалить видеозапись, запрете на дальнейшее использование видеозаписи, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Морева

Мотивированное решение изготовлено /ДАТА/