Решение по делу № 2-5448/2023 от 13.06.2023 - о взыскании неустойки.

Дело №

УИД 52RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола секретарем Субханкуловой Д.Д.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 40 мин. по адресу <адрес>, д. Афонино, <адрес> «Б» произошло ДТП с участием т/с Ford Escape г/н №, собственником которого является ФИО3 (далее потерпевший).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

07.06.2022 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, т/с было осмотрено представителями страховой компании.

Страховое возмещение перечислено потерпевшему только ДД.ММ.ГГГГ и не в полном объеме (157 400 рублей). Так же ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 10 300,55 рублей на расчетный потерпевшего и 1 539 рублей перечислило в качестве НДФЛ. (Общий размер выплаченной неустойки составил 11 839,55 рублей).

Посчитав свои права нарушенными страховой компанией, потерпевший направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

23.11.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 вынес решение об удовлетворении требований ФИО3 и взыскал с СПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 105 000 рублей.

Решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».

16.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию от ФИО3 с требованием оплаты неустойки в добровольном порядке. В ответ на претензию получен отказ в удовлетворении требований, что и послужило основанием для обращения к Финансовому уполномоченному.

В период рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения ФИО3 о взыскании неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату неустойки в размере 37 627,45 рублей на расчетный потерпевшего и 5 623 рубля перечислило в качестве НДФЛ. (общий размер выплаченной неустойки составил 43 250, 45 рублей).

28.02.2023 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 вынес решение об отказе в удовлетворении требований потерпевшего указав при этом, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг.

Истец не согласен с расчетом неустойки финансовым уполномоченным, а так же выводом, что неустойка подлежит выплате ПАО СК «Росгосстрах» только в случае не исполнения решения Финансового уполномоченного в добровольном порядке.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 426 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 528 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 371 рубль 75 копеек.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 426 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 528 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 371 рубль 75 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения заявленных истцом исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6 управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее-Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

07.06.2022 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л- Правила ОСАГО).

08.06.2022 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение осмотра Транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А направление на ремонт № Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТО А) ООО «ВекторЛайн» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства, расположенную по адресу: <адрес>Д.

От СТОА ООО «ВекторЛайн» в ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта Транспортного средства.

27.07.2022 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

01.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 157 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

08.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки ФИО3 в размере 10 300 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

08.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислен в бюджет удержанный у ФИО3 налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 539 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

24.08.2022 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 139 396 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек, с приложением экспертного заключения ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-А.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 об исполнении обязательств в полном объеме.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-125030.с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 139 396 рублей 00 Копеек.

23.11.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинаисирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № У-22-125030/5010-009 (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 105 000 рублей 00 копеек.

05.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

16.12.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО3 с требованиями произвести выплату неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

07.02.2023 ФИО3 обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением № У-23-13036 с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

08.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 неустойку в размере 37 627 рублей 45 копеек, удержав у ФИО3 НДФЛ в размере 5 623 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

28.02.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 вынесено решение № У-23-13036/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и ФИО2 был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ФИО3 уступил ФИО2 право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков и расходов к ПАО СК «Росгосстрах», возникшее из страхового события по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Ford Escape регистрационный знак <***>.

Согласно п.3 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом принимается тот факт, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляла 262 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из открытого письма ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания отказалась от возможности использования моратория, введенного Постановлением Правительства №.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, представленный истцом судом проверен и признается арифметически верным.

С учетом данных обстоятельств, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 426 рублей 00 копеек.

В своих возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просила суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Рассмотрев вопрос о возможном снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, с учетом того, что общий размер неисполненных обязательств перед истцом составляет 166 426 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 руб. 60 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применительно к сходным правоотношениям дано толкование п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и, в частности, разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ФИО2 не является потребителем услуг и право на получение компенсации морального вреда не может быть передано по договору уступки права требования, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 24 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель истца в судебных заседаниях по делу не участвовал, рассматриваемое дело не относится к категории особой сложности.

В связи с изложенным, понесены расходы по оплате юридических услуг уменьшаются судом до разумных пределов в размере 10 000 рублей 00 копеек и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае уменьшения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется в силу разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований было вызвано применением положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, расходы истца по оплате почтовых услуг и государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме в размере 371 рубль 75 копеек и 4 528 рублей 52 копейки соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 371 рубля 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 528 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований о взыскании неустойки и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.06.2023

Судья

М.М. Лебедев