Дело (№) КОПИЯ
УИД 52RS0(№)-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года (адрес обезличен)
Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения тайного хищения денежных средств в сумме 500 000 рублей, путем перевода с принадлежащего истцу банковского счета, открытого в Тверском РФ АО «Россельхозбанк» (адрес обезличен).
Потерпевшим по уголовному делу является истец - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.
В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо совершило хищение, принадлежащих истцу денежных средств в сумме 500 000 руб., которые были перечислены на счет 30(№), открытый в ПАО «АК Барс» Банк (адрес обезличен) на имя ФИО2
Предварительное следствие по уголовному № (№) приостановлено (ДД.ММ.ГГГГ.) по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления.
Денежные средства, переведенные на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Россельхозбанк".
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания, и считает возможным рассмотреть исковое заявление, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 210, 845, 847 ГК РФ следует, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Кроме того, Положение Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 266-П (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6431) запрещает передачу (продажу) банковских карт третьим лицами.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в ФИО3 СО МО МВД России «Краснохолмский» возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного п. «в», п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения тайного хищения денежных средств в сумме 500 000 рублей, путем перевода с принадлежащего ФИО1 банковского счета, открытого в Тверском РФ АО «Россельхозбанк» (адрес обезличен).
Потерпевшим по уголовному делу является истец - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.
В ходе предварительного расследования истцу стала известна информация, что принадлежащих ему денежные средств в сумме 500 000 руб., были перечислены на счет 30(№), открытый в ПАО «АК Барс» Банк (адрес обезличен) на имя ФИО2
Предварительное следствие по уголовному № (№) приостановлено (ДД.ММ.ГГГГ.) по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления.
Денежные средства, переведенные на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО2, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве необоснованного обогащения, не установлено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств либо наличия между сторонами обязательственных отношений, в силу которых мог быть произведен указанных перевод, не представлено.
Учитывая отсутствие предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение имущества в виде денежной суммы 500 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
В связи с тем, что при подаче искового заявления государственную пошлину истец не оплачивал, в соответствии с ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 15 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 02.09.2005г.р. (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
Взыскать с ФИО2, 02.09.2005г.р. (ИНН <***>) госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ж.В. Слета
Копия верна.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)
Судья: Ж.В. Слета
Подлинник решения находится в материалах дела 2-2902/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.