2-3167/2022

30RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200012,48 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 168136,09 рублей, просроченные проценты в размере 31876,39 рублей. Учитывая, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, свое право на участие реализовала через представителя ФИО5, который исковые требования не признал, просил оставить исковые требования без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка и не вручения ответчику претензии, а также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты.

Банк свои обязательства выполнил, банковская карта была активирована, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из истории погашений по договору следует ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО4

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, обязательства по кредитной карте не исполнены.

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика, фактически сводящиеся к несоблюдению истцом досудебного претензионного порядка урегулирования в связи с ненаправлением претензии, не состоятельны, так как в данном случае такого обязательного порядка ни законом, ни кредитным договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно наследственному делу, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась супруга ФИО2, наследство состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Грановский, <адрес>, земельного участка, по адресу: <адрес>, с/т «Полет», уч. 7. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказались от причитающейся им доли наследства после умершего отца ФИО4 в пользу ФИО2

Ответчик ФИО2 вступила в права наследования после смерти заемщика ФИО4, ей ДД.ММ.ГГГГ выданы нотариусом свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 200012,48 рублей.

Доказательств исполнения обязательств ответчик не представляет, доводы о том, что свои обязательства он исполнил полностью либо в части, не приводит.

Также ответчик не ссылается на наличие ошибок в расчете истца, а указывает лишь на отсутствие подписи представителя истца на данном расчете, что само по себе не свидетельствует о невозможности использования судом указанного расчета. Контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд определяет сумму долга в соответствии с указанным расчетом, признав его правильным.

Довод жалобы о неизвещении ответчика является несостоятельным в связи с тем, что в материалах дела имеется уведомление об извещении ответчика.

Суд не принимает также доводы ответчика о снижении неустойки, поскольку неустойка истцом ко взысканию не заявлена, кроме того, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных обстоятельств, возражений представителя ответчика, согласно которым он возражает только против размера неустойки, которая истцом не предъявлена ко взысканию, принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО2, как наследнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 вступила в наследство после смерти ФИО4, суд приходит к выводу, что она должна нести ответственность по его долгам, как заемщика по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 5200,12 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> выдан Трусовским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 302-010, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № сумму задолженности по кредитной карте №******9706 в размере 200012,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.