Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым, указав в его обоснование, что в 2000 г. она приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, площадью 66, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она является инвалидом второй группы и нигде не трудоустроена, пенсия является ее единственным источником дохода, в 2019 г. истцу стало сложно содержать имеющуюся квартиру, а именно поддерживать в ней надлежащее состояние, осуществлять текущий ремонт и вносить коммунальные платежи. Содержание данной квартиры могло привести ее к несостоятельности (банкротству), поэтому ФИО1 решила продать указанную квартиру и приобрести квартиру меньшей площади. В июне 2020 г. между истцом и ответчиками достигнута договоренность о том, что она приобретет, принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, площадью 40,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, после того как продаст свою, но не позднее 15 июня 2021 г. 07 июля 2020 г. истец по договоренности с ответчиками, так как они на тот момент проживали в <адрес>, освободила принадлежащую квартиру с целью ее последующей продажи и стала проживать в квартире ФИО3 и ФИО4, где и зарегистрировалась. Впоследствии ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру и, как она и договаривались с ответчиками ранее, перечислила денежные средства ответчикам в общей сумме 2 000 000 руб. в счет оплаты за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на банковский счет №, банковской карты №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, двумя переводами: 1000 000 руб.- 06 августа 2020г. и 1000 000 руб. – 07 августа 2022 г. Сразу после этого, ФИО3 в ходе телефонного разговора сообщила истцу, что в ближайшее время прибудет вместе с ФИО4 в <адрес> для оформления договора купли - продажи квартиры, однако в течение длительного времени они не приезжали, ссылаясь на занятость, она согласилась подождать. В июне 2022 г. ФИО3 сообщила ФИО1, что она и ФИО4 не могут сами приехать и поэтому оформили доверенности на имя ФИО6, проживающей в <адрес>, и они могут оформить сделку купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ней. 11 июня 2021 г. истец и ФИО7 прибыли в «Многофункциональный центр Амурской области» в г. Тында для оформления договора купли - продажи квартиры, однако в процессе оформления сделки выяснилось, что доверенности ФИО3 и ФИО4 выдали ФИО6 для оформления дарения квартиры. Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и подумала, что нужно оформить договор дарения квартиры, так как квартира уже находится в ее пользовании, она в ней зарегистрирована, также у истца не было при себе документов, подтверждающих то обстоятельство, что истец перечислила в счет покупки данной квартиры денежные средства. 11 июня 2021 г. между ФИО1 и ФИО6, действующей на основании доверенности за ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры общей площадью 40,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В августе 2022 г. истец получила требование от Федеральной налоговой службы о необходимости оплатить налог на доходы физических лиц в сумме, равной 1/2, что составляет 81 849 руб., так как ФИО4 не является ее близким родственником. Размер пенсии истца составляет 20 000 руб. и она является инвалидом второй группы, что не позволяет ей работать, иных доходов она не имеет. Истец не совершила бы указанную сделку, если бы знала о действительном положении дел, так как уплата налога на доходы физических лиц привела бы ее к несостоятельности (банкротству), чего она и пыталась избежать.

Просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделки – договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1, ФИО3, ФИО4 11июня 2021 г.; аннулировать регистрационную запись о регистрации договора дарения от 24 июня 2021 г., зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за №.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, направили письменные заявления о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства по делу и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> 11 июня 2021 г.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> 11июня 2021 г.

Аннулировать регистрационную запись о регистрации договора дарения от 24 июня 2021 г., зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области за №, восстановить регистрацию права собственности на указанную квартиру за ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято судом 10 ноября 2022 г.