Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 869 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216 руб. 10 коп.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком направлена заявка на получение кредита, согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 090 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 33 869 руб. 94 коп.
Поскольку заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, иск заявлен банком к его наследникам.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 34 090 рублей 91 копеек на срок 60 мес., с уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Согласно выписки по счету, заемщику были перечислены 34 090,91 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 воспользовался денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 33 869,94 руб., из которых:
просроченный основной долг – 29 665,66 руб.,
просроченные проценты за кредит – 4 204,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело; наследниками являются: супруга ФИО2, сын ФИО1 Сведений о других наследниках в деле не имеется. Состав наследственного имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 2 158 010,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство.
Таким образом, установлено, что наследниками ФИО4 являются ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство.
Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, ФИО2 ФИО1, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Размер долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Каких-либо сведений о страховании ответственности, жизни или здоровья заемщика в материалы дела сторонами не представлено.
Относительно требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что заемщик допустил существенные нарушения условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 216 руб. 10 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 33 869 рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.