№2-3510/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.
при секретаре К.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.Н., М.М.А. к К.Г.П., Р.Д.Д. о пересчете долей в праве на жилой дом, определении долей в праве на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Д.Д.М.Д.Н., Д.Д.М.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к К.Г.П., Р.Д.Д. о пересчете долей в праве на жилой дом, определении долей в праве на земельный участок.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности К.А.В. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что истцам на праве общей долевой собственности по доли в праве каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: . Данный жилой дом (его доли в праве) перешел в порядке наследования истцам от Д.Д.М.А.П. и М.
При жизни наследодатели разделили жилой дом между совладельцами в результате чего заочным решением от 1998 года дело № наследодателям (Д.Д.М.А.П. и М.), были выделены помещения в натуре, что привело к пересчету долей в праве с доли в праве. Так же мировым соглашением 2000 года по делу №, утвержденным определением суда, был разделен участок при доме по адресу: . Согласно которому в совместное пользование наследодателям истцов (Д.Д.М.А.П. и М.), был выделен участок площадью кв.м. что соразмерно доли в праве из общей площади участка при доме равной кв.м.
Изменения в регистрационные документы в отношении раздела дома и пересчета долей наследодатели истцов (Д.Д.М.А.П. и М.) при жизни не оформили и на момент вступления истцами в наследство, согласно регистрационным данным на жилой дом, истцы смогли оформить право в размере доли на каждого.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 2017 года дело № была разрешена судьба участка общей площадью кв.м. по адресу: ., в частности признано право общей долевой собственности за К.Г.П., Р.Д.Д.Д.Д.М.М.Д.Н., М.М.А. без указания долей в праве.
В связи с тем, что порядок пользования жилым домом и земельным участком у предшественников сторон давно сложился, самими истцами ответчиками данный порядок не оспаривается, стороны для реализации указанного решения и регистрации права собственности на участок заключили соглашение об определения долей, согласно которому М.Д.Н. переходит доля в праве равная , М.М.А. переходит доля в праве равная , К.Г.П. переходит доля в праве равная , Р.Д.Д. переходит доля в праве равная . Стороны подали документы на регистрацию права собственности на участок, но получили уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав датированное ДД.ММ.ГГГГ №№ по причине невозможности идентифицировать доли в праве из представленного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же не соответствие долей в праве на дом долям в праве на заявленный земельный участок, что по мнению Росреестра приводит к нарушению норм, установленных ст. 1 ЗК РФ согласно которой одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельного участка, из чего следует, что доли в праве на жилой дом должны соответствовать долям в праве на участок. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд и просят иск удовлетворить.
Ответчик К.Г.П., в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик Р.Д.Д.., в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, заявление приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 чт. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указана только на признании иска и принятии его судом.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав в том числе и путем признания права.
Судом установлены следующие имеющие для дела обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРН предоставленной стороной истца, на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: зарегистрировано право собственности в следующих долях: за К.Г.П. – долей в праве, Р.Д.Д. – долей в праве, за Д.Д.М.Д.Н. - доли в праве, за Д.Д.М.М.А. - долей в праве (л.д.5-6).
В 2017 году К.Г.П., Р.Д.Д., Д.Д.М.Д.Н., Д.Д.М.М.А. обращались с иском в суд с требованиями признать права собственности на земельный участок по адресу: . В основание своих требований пояснили, что в виду того, что они являются правопреемниками лица, которому до введения в действия Земельного кодекса РФ был предоставлен участок при доме в соответствии с договором о праве застройки свободного участка от ДД.ММ.ГГГГ, они имеют право оформить данный участок в собственность бесплатно на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2021№-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Сергиево-Посадского городского суда дело № заявленные требования с учетом их уточнения были удовлетворены, суд признал право общей долевой собственности за К.Г.П., Р.Д.Д., Д.Д.М.Д.Н., Д.Д.М.М.А. на земельный участок общей площадью кв.м. по адресу: (л.д.20-22). Согласно резолютивной части решения суда по делу №, судом не разрешался вопрос относительно определения долей в праве на указанный участок, так как такого требования сторонами не заявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ совладельцами дома составлено и подписано между собой соглашение об определении долей в праве на земельный участок (л.д.24).
В соответствии с соглашением, стороны распределяют доли следующим образом: К.Г.П. - долей в праве, Р.Д.Д. - долю в праве, М.Д.Н. - доли в праве, М.М.А. - доли в праве, отличными от зарегистрированных долей в праве на жилой дом с кадастровым номером №.
Стороны совместно обращаются с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ на регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: следующих долях: К.Г.П. - долей в праве, Р.Д.Д. долю в праве, М.Д.Н. доли в праве, М.М.А. доли.
Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявителям было отказано в связи с тем, что усматривается нарушение норм установленных ст. 1 ЗК РФ согласно которой одним из основных принципов земельного законодательства является РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельного участка, из чего следует, что доли в праве на жилой дом должны соответствовать долям в праве на участок. По мнению органа учета доли в образуемом участке должны соответствовать учтенным долям в праве на жилой дом расположенном на данном участке (л.д.23).
В обоснование изменение долей в праве на жилой дом и как следствие земельный участок, стороной истца в материалы дела, предоставлены судебные акты разрешающие судьбу учтенных долей на жилой дом и земельный участок.
Заочным решением 1998 года по делу №, был произведен в натуре раздела жилого дома по адресу: , согласно которому в собственность М. поступают помещения соразмерно доли в праве, в совместную собственность Д.Д.М.В.В. и Д.Д.М.А.Т. поступают помещения соразмерно долям в праве, Д.Д.М.А.П. поступают помещения соразмерно долям в праве (л.д.19).
Согласно данному судебному акту у сторон произошло изменение долей в праве на указанный жилой дом. Учет изменений в отношении зарегистрированных прав произведен не был.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по делу №, согласно которому: М., Д.Д.М.В.В, Д.Д.М.А.П., Д.Д.М.А.Т. разделили между собой земельный участок по адресу: по варианту №, составленному экспертом Д., по которому в совместное пользование Д.Д.М.В.В. и Д.Д.М.А.Т. выделяется участок площадью кв.м. из общей площади участка при доме равной кв.м.,. в пользование М. выделяется участок общей площадью кв.м., в пользование Д.Д.М.А.П. выделяется участок общей площадью кв.м. При пересчете площадей участка в доли, у сторон выделенные площади участков соответствуют долям в праве на дом, установленные заочным решением 1998 года по делу № (л.д.32-35).
Ст. 1 ЗК РФ предусматривается единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты недвижимости следуют судьбе земельного участка, из чего следует, что доли в праве на жилой дом должны соответствовать долям в праве на участок.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В связи с тем, что споров по владению имущества, в том порядке которые сложился между бывшими владельцами недвижимости, наследниками которых являются стороны по делу нет, то имеются все основания привести в соответствия доли в праве к фактически используемым площадям.
При таких обстоятельствах с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным исковые требования Д.Д.М.Д.Н., Д.Д.М.М.А. к К.Г.П., Р.Д.Д. о пересчете долей в праве на жилой дом, определении долей в праве на земельный участок, удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.Д.Н., М.М.А. к К.Г.П., Р.Д.Д. о пересчете долей в праве на жилой дом, определении долей в праве на земельный участок - удовлетворить.
Произвести пересчет долей в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: признать право собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером №:
за К.Г.П. на долей в праве;
за Р.Д.Д. на долей в праве;
за М.Д.Н. на долей в праве;
за М.М.А. на долей в праве.
Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: между совладельцами К.Г.П., Р.Д.Д.Д.Д.М.М.Д.Н., М.М.А. на внесенные ранее в ЕГРН доли прекратить.
Определить доли в праве на земельный участок по адресу: общей площадью кв.м., признанный на праве общей долевой собственности по решению Сергиево-Посадского городского суда дело № за совладельцами К.Г.П., Р.Д.Д.Д.Д.М.М.Д.Н., М.М.А. следующим образом:
-К.Г.П. - долей в праве,
- Р.Д.Д. долю в праве,
- М.Д.Н. доли в праве,
- М.М.А. долей в праве.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья С.Н. Пчелинцева
Решение в окончательной форме принято 29.07.2022 года
Федеральный судья С.Н. Пчелинцева