ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО1,
потерпевшей <данные изъяты>.,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Демидова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-215/2023 в отношении:
ФИО2 ча, <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему уголовному делу находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 ич совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО2 находился по месту жительства в квартире ранее знакомой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где, имея умысел на кражу имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в спальную комнату и, воспользовавшись тем, что находится в комнате один, то есть действуя <данные изъяты>, открыл верхний ящик комода из которого достал деревянную шкатулку, откуда взял и тем самым похитил следующие предметы: золотое кольцо в виде знака «бесконечности» с заостренными углами, 585 пробы, весом 1,44 грамма, 17 размера, стоимостью 4 342 рубля 37 копеек; золотую цепочку с гладким плетением, 585 пробы, весом 1,94 грамма, стоимостью 5 867 рублей 36 копеек; золотую цепочку с якорным плетением, 585 пробы, весом 1,84 грамма, стоимостью 5 583 рубля 04 копейки; золотой православный крестик с узорами без камней, 585 пробы, весом 1,23 грамма, стоимостью 3 722 рубля 03 копейки; золотую подвеску «Нефертити в профиль» со вставкой из белого золота, 585 пробы, весом 1,68 грамма, стоимостью 5 081 рубль 60 копеек; золотую подвеску «Капля» с бриллиантом 2 миллиметра, 585 пробы, весом 0,24 грамма, стоимостью 5 323 рубля 71 копейка; золотую подвеску в виде бабочки с прозрачным камнем фианит 3 миллиметра, 585 пробы, весом 0,5 грамма, стоимостью 1 432 рубля 30 копеек; золотую серьгу гвоздик с прозрачным камнем фианит 2 миллиметра, 585 пробы, весом 0,2 грамма, стоимостью 590 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 31 942 рубля 79 копеек, принадлежащие <данные изъяты> После этого, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где проживал в тот период времени. В связи с тем, что в январе 2023 года он не получил заработную плату на работе, он испытывал материальные трудности и решил совершить кражу золотых украшений <данные изъяты>., полагая что она не заметит их пропажи. С этой целью, находясь в квартире один, он прошел в спальню, где в комоде нашел шкатулку, откуда взял несколько небольших по размеру золотых украшений, каких точно не помнит, но не оспаривает, что это были именно те украшения, которые были вменены ему органом следствия. После этого он покинул квартиру и в течение нескольких дней заложил все украшения в ломбард и сдал в скупку, которые указал в ходе проверки показаний на месте. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению, а именно часть денег он отправил своим детям в качестве алиментов, а остальную часть потратил на продукты и другие свои нужды. На момент преступления он не испытывал острой необходимости в денежных средствах, <данные изъяты> перед ним никаких долговых обязательств не имела и не давала ему разрешения на продажу её ювелирных украшений. Установленную органом следствия стоимость похищенных им ювелирных украшений он не оспаривает, раскаивается в содеянном, принес свои извинения <данные изъяты>. в судебном заседании.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника указал на <адрес>, где он совершил кражу ювелирных украшений <данные изъяты> а также указал на скупку «Мани Шоп» по адресу: <адрес>, и ломбард « 585 Золотой» по адресу: <адрес>, куда он сдал часть похищенных золотых украшений (л.д. 24-28).
Помимо признательных показаний вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, приведенными ниже.
Потерпевшая <данные изъяты> суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её сожителя - ФИО2 задержали и поместили под стражу. После этого, по совету подружки, она решила проверить наличие своих ювелирных украшений, которые хранились в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, в шкатулке, которая находилась в комоде в спальной комнате. В эту шкатулку она последний раз заглядывала ДД.ММ.ГГГГ и при проверке в феврале 2023 года она обнаружила, что у нее пропали следующие ювелирные украшения: золотое кольцо в виде знака «бесконечности» с заостренными углами, 585 пробы, весом 1,44 грамма, 17 размера; золотая цепочка с гладким плетением, 585 пробы, весом 1,94 грамма; золотая цепочка с якорным плетением, 585 пробы, весом 1,84 грамма; золотой православный крестик с узорами без камней, 585 пробы, весом 1,23 грамма; золотая подвеска «Нефертити в профиль» со вставкой из белого золота, 585 пробы, весом 1,68 грамма; золотая подвеска «Капля» с бриллиантом 2 миллиметра, 585 пробы, весом 0,24 грамма; золотая подвеска в виде бабочки с прозрачным камнем фианит 3 миллиметра, 585 пробы, весом 0,5 грамма; золотая серьга гвоздик с прозрачным камнем фианит 2 миллиметра, 585 пробы, весом 0,2 грамма. Полагает, что похитить эти украшения мог только ФИО2, так как только он имел свободный доступ в её квартиру и знал, где находятся ювелирные украшения. Кроме того, в последующем в сумке ФИО2 она обнаружила три договора со скупкой и три залоговых билета по которым он сбыл часть похищенных у нее ювелирных украшений. Все похищенные ювелирные украшения были подарены ей знакомыми и родственниками, то есть сама она их не приобретала и не знает их покупную стоимость. Согласна с произведенной органом предварительного следствия оценкой похищенного, которая составила 31 942 рубля 79 копеек. В ходе предварительного следствия она сообщала о том, что этот ущерб является для неё значительным поскольку была потрясена эмоционально тем, что близкий человек совершил у неё кражу, кроме того не правильно поняла суть этого квалифицирующего признака, придав ему моральную составляющую. В настоящее время она полагает, что этот ущерб не является для неё значительным, так как её доход составляет около 120 000 рублей в месяц и сумма в размере 31 942 рубля 79 копеек не является для неё значительной. На момент совместного проживания с ФИО2 у них был раздельный бюджет, долговых обязательств перед ним она не имела и не давала ему разрешение на распоряжение её имуществом. После возбуждения уголовного дела часть ювелирных украшений была возвращена ей органом следствия, а стоимость остальных украшений, которые не удалось отыскать, была возмещена ей родственниками ФИО2, таким образом, ущерб возмещен ей в полном объеме и претензий материального характера к ФИО2 она не имеет.
Свидетель <данные изъяты> показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой, поясняла, что работает в скупке «Мани Шоп» по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал по договорам две золотые цепочки и один золотой крест, которые согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ были отравлены на переработку (л.д. 35-37).
Указанный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в скупке «Мани Шоп» по адресу: <адрес> (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей <данные изъяты> выемкой были изъяты копии трех залоговых билетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также копии трех договоров скупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).
Свидетель <данные изъяты>., показания которой также были оглашены в судебном заседании, поясняла, что работает в должности заместителя управляющего ломбарда «585 Золотой» по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, о том, что в ломбард сдавались краденные ювелирные украшения ФИО2 ем, которого она вспомнила, так как трижды принимала у него ювелирные украшения. ФИО2 при этом сообщал ей, что ювелирные украшения принадлежат ему.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ломбарде «585 Золотой» по адресу: <адрес>, органом следствия были изъяты подвеска золотая «Капля», подвеска золотая «Нефертити в профиль» и кольцо золотое в виде знака «бесконечности», которые были сданы туда ФИО2, а также три предварительных залоговых билета по которым были сданы эти ювелирные украшения (л.д. 55-58).
ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы были осмотрены, при этом было установлено, что по договорам скупки, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 28 минут ФИО2 сдал в скупку «Мани Шоп» две золотые цепочки и один золотой крест, которые ДД.ММ.ГГГГ были отправлены из скупки на переработку, а также по залоговым билетам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стад в ломбард «585 Золотой» две золотые подвески и золотое кольцо, которые были изъяты в ломбарде (л.д. 61-78). После осмотра указанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами, после чего ювелирные украшения были возвращены потерпевшей <данные изъяты> а документы приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 79, 99-100).
Допрошенный в ходе предварительного следствия специалист-оценщик <данные изъяты>. произвел оценку похищенного у <данные изъяты> имущества, установив рыночную стоимость похищенного на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: золотое кольцо в виде знака «бесконечности» с заостренными углами, 585 пробы, весом 1,44 грамма, 17 размера, стоимостью 4 342 рубля 37 копеек; золотая цепочка с гладким плетением, 585 пробы, весом 1,94 грамма, стоимостью 5 867 рублей 36 копеек; золотая цепочка с якорным плетением, 585 пробы, весом 1,84 грамма, стоимостью 5 583 рубля 04 копейки; золотой православный крестик с узорами без камней, 585 пробы, весом 1,23 грамма, стоимостью 3 722 рубля 03 копейки; золотая подвеска «Нефертити в профиль» со вставкой из белого золота, 585 пробы, весом 1,68 грамма, стоимостью 5 081 рубль 60 копеек; золотая подвеска «Капля» с бриллиантом 2 миллиметра, 585 пробы, весом 0,24 грамма, стоимостью 5 323 рубля 71 копейка; золотая подвеска в виде бабочки с прозрачным камнем фианит 3 миллиметра, 585 пробы, весом 0,5 грамма, стоимостью 1 432 рубля 30 копеек; золотая серьга гвоздик с прозрачным камнем фианит 2 миллиметра, 585 пробы, весом 0,2 грамма, стоимостью 590 рублей 38 копеек. При этом специалист в своем допросе и приложенных документах привел подробную аргументацию произведенной оценки, а также подтвердил свое образование и квалификацию эксперта по оценке (л.д. 84-94).
ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей <данные изъяты> была осмотрена её квартира по адресу: <адрес>, где она указала на шкатулку в комоде в спальной комнате, откуда были похищены её золотые украшения (л.д. 101-105).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему. Суд доверяет показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания ФИО2 в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу.
Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.
Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а добытые в результате них доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и его защитником не оспаривалась.
Заключение специалиста, изложенное в показаниях, об оценке похищенного у потерпевшей имущества, суд также признает допустимым доказательством, поскольку выводы специалиста являются научно обоснованными у суда сомнений не вызывают, подсудимый и потерпевшая согласились с установленной специалистом стоимостью похищенного имущества.
Таким образом, все исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.
Изначально органом следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, в прениях сторон государственный обвинитель изменила предъявленное обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб в размере 31 942 рубля 79 копеек с учетом позиции потерпевшей и её материального положения, не является для неё значительным. Учитывая, что данное изменение обвинения не влечет ухудшение положения подсудимого, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд принимает его, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 <данные изъяты> похитил ювелирные украшения <данные изъяты>. на общую сумму 31 942 рубля 79 копеек и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Данное преступление является корыстным и направлено против собственности.
Поскольку чистосердечное признание (л.д. 14) было дано ФИО2 в связи с его подозрением в совершении этого преступления, основания для признания его в качестве явки с повинной у суда отсутствуют. Вместе с тем данное чистосердечное признание и дальнейшие признательные показания, данные подсудимым на следствии и подтвержденные при проверке показаний на месте, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты>, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. Со слов ФИО2 установлено, что до помещения под стражу по другому уголовному делу он проживал в городе <данные изъяты>
При назначении вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, который ранее судим за преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив умышленное преступление против собственности, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ судом не усматривается.
Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения его как в максимальном, так и минимальном размерах, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, вместе с тем руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть срок назначаемого наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО2, было совершено им до <данные изъяты>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначаемое по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание уже отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору суда.
Кроме того, поскольку ФИО2 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> окончательное наказание следует назначить ему по совокупности приговоров по ч. 1 ст. 70 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В случае дробного количества дней, зачтенных ФИО2 на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, округлить их в сторону увеличения до целого числа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору <данные изъяты>
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>., оставить в её распоряжении; а приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Кроме того, разъяснить ФИО2, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья