УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г.Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» (далее АО «ФИО1») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64377 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор <номер>, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. Затем ФИО1 открыл клиенту банковский счет <номер> и предоставил сумму кредита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. <дата> ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 64377 рублей 42 копейки не позднее <дата>, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с названными требованиями в суд.
Определением суда от <дата> заочное решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель АО «ФИО1» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>.
ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет по предоставлению и обслуживанию карты.
При подписании заявления ФИО2 указал, что в рамках Договора понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферта) о заключении Кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей счета и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать договор.
При этом, ФИО2 получил на руки заявление, экземпляры Условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора. Таким образом, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные как в заявлении, так и в Условиях и Тарифах.
На основании вышеуказанного предложения ФИО2, в соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО1 открыл ей счёт карты <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике платежей, и тем самым, заключив вышеуказанный кредитный договор.
Таким образом, договор о кредитном договоре заключен с ФИО2 с соблюдением требований ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
<дата> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 643777,42 руб. не позднее <дата>, однако требование ФИО1 не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> отменен выданный <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. По заявленному требованию был вынесен судебный приказ от <дата>, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от <дата>.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, платежи по договору не производились.
Учитывая указанную в графике платежей последнюю дату платежа, то, что обращение с иском в суд последовало по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности истек к моменту обращения истца с иском в суд.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 64 377 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.