Дело №2-2312/2023

УИД 32RS0001-01-2023-001776-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,6 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако данное требование не исполнено.

Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, отменен ввиду его возражений.

Истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1,

- взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по обозначенному выше кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1.06 2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не заявлял. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что договор не заключал, представленные копии возможно сфальсифицированы. Просил о снижении процентов, штрафных санкций с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также об отказе во взыскании судебных расходов либо об их снижении.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,60% годовых. Сторонами согласованы Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия).

Сумма кредита банком зачислена на расчетный счет заемщика №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и п. 12 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату - 11 числа - в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 20 Общих условий кредитования).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий и п. 21 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Обозначенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Приходя к такому выводу, доводы ФИО1 о том, что представленные копии кредитного договора и сопутствующих документов недостоверны, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.3.3).

Исковой материал представлен в суд в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца ФИО2, обладающей полномочиями, в том числе, на подписание электронной подписью и подачу исковых заявлений.

Таким образом, предоставленные суду копии документов, приложенных к исковому заявлению, в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью, является надлежащим образом заверенными письменными доказательствами.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Правовых оснований для применения в отношении процентов положений ст. 333 ГК РФ, как того просил ответчик, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и ФИО1, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По общему правилу п. 2 ст. 450 ГК РФпри существенном нарушении договора одной стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В свою очередь в п. 51 Общих условий кредитования определено, что договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита установлен индивидуальными условиями. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как следует из представленной выписки по счету ответчика, свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последняя операция зачисления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности произведена им ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи не вносились.

ФИО1 был уведомлен банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленным в его адрес требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях условий кредитного договора ФИО1

В этой связи, учитывая, что обязательства по погашению суммы основного долга и процентов в рамках кредитного договора не исполняются на протяжении более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Кроме того, установлено, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по обозначенному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 ввиду его возражений.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд также приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В этой связи, учитывая положения п.п. 13 п. ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований, в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания указанных расходов в меньшем размере суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Мурачёва максима Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Дата принятия решения суда в окончательной форме - 03.10.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова