УИД 77RS0016-02-2022-028661-47

Дело № 2-12356/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12356/2022 по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в обоснование исковых требований указано, что 20 мая 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк ВТБ 24 (ПАО) принятые обязательства исполнило, предоставило ФИО1 кредит, ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 20 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования № 203/2019/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив письменные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 мая 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.

ВТБ 24 (ПАО) принятые обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило ФИО1 кредит в размере сумма путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет сумма, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – сумма, просроченной задолженности по процентам – сумма

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно предоставленным в дело документам последний платеж от ответчика поступил 27 мая 2017 года.

11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 171 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору <***> от 20 мая 2016 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением от 30 марта 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

С настоящим иском ООО «СКМ» обратилось в суд 19 октября 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 27 мая 2020 года и пропущен как на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Представленная копия определения мирового судьи судебного участка № 171 адрес от 30 марта 2022 года об отмене судебного приказа, вынесенного 11 марта 2022 года, на основании заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности с фио, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности, поскольку взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, в этой связи положения ст. 204 ГК РФ применению не подлежат.

Оказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.А. Подопригора