ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии административного искового заявления
13 сентября 2023 г. г. Ржев Тверской области
Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., изучив административное исковое заявление ФИО1 к Пригородному районному суду Республики Северная Осетия - Алания о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, выразившегося в нарушении условий содержания административного истца, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пригородному районному суду Республики Северная Осетия - Алания о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, выразившегося в нарушении условий содержания административного истца, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 руб.
Изучив заявление ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О и др.)
Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чьё бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации и нормативные акты, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Согласно положениям ч. 7 ст. 38 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» права и обязанности работников аппарата федерального суда общей юрисдикции, являющихся федеральными государственными гражданскими служащими, и порядок прохождения ими федеральной государственной гражданской службы устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами о федеральной государственной службе.
Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (ст. 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель районного суда организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и осуществляет контроль за их выполнением; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе распределяет обязанности между работниками аппарата суда, принимает решение, о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.
На основании ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Из приведённых норм действующего законодательства следует, что суд или судья не могут являться административными ответчиками, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком-либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 41 Федерального Конституционного закона Российской Федерации № 1-ФКЗ от 7 февраля 2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», районные суды не обладают правами юридического лица и не могут выступать в качестве административного ответчика.
Таким образом, Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания не входит в круг лиц, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.
С учётом изложенного, полагаю, что поданное ФИО1 административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.
При таком положении, прихожу к выводу о том, что ФИО1 следует отказать в принятии административного искового заявления.
Судья также полагает необходимым разъяснить ФИО1, что с заявленными административными исковыми требованиями о нарушении условий содержания под стражей в помещении суда при рассмотрении уголовного дела ему следует обратиться к Управлению Судебного департамента по Республике Северная Осетия – Алания в соответствующий суд согласно положениям ч. 7 ст. 23 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 4, ст. 23, 128, 218 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к Пригородному районному суду Республики Северная Осетия - Алания о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, выразившегося в нарушении условий содержания административного истца, и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,, на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разъяснить заявителю положения ч. 3 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Д.Т. Харази