УИД 61RS0005-01-2023-005397-78
№ 2а-4317/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.,
при секрете судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 находится исполнительное производство от 19.06.2023 №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11 033 538 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец ФИО2, должником - ФИО4 Исполнительный лист выдан на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2022 по гражданскому делу №, которым с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано 11 033 538 руб. в счет раздела совместно нажитого имущества супругов. 06.09.2023 в рамках исполнительного производства от 19.06.2023 №-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества должника) с указанием оценки этого имущества, которое оценено на сумму 103 800 руб. 20.09.2023 административный истец (взыскатель по исполнительному производству) ФИО2 ознакомлена с актом о наложении ареста (описи имущества должника), что подтверждается отметкой о вручении на копии названного акта. Взыскатель не согласна с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества должника, так как она значительно ниже рыночной цены указанного в акте о наложении ареста от 06.09.2023 имущества.
На основании изложенного ФИО2 просит суд: признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества должника от 06.09.2023 в части определения цены указанного в акте имущества.
ФИО2, СПИ Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, представители Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 19.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере 11 033 538 руб.
06.09.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлены арест и опись имущества должника ФИО4 о чем составлен соответствующий акт.
Из содержания акта от 06.09.2023 следует, что аресту и описи подвергнуты 56 наименований движимого имущества (мебели, бытовой и иной электронной техники, световых приборов, предметов интерьера и др.) с указанием их общей предварительной стоимости в размере 103 800 руб., при этом всё арестованное имущество оставлено на ответственное хранение, с правом использования, должнику. Опись и арест имущества должника производились без привлечения специалиста-оценщика.
В рамках настоящего административного дела ФИО2 оспаривает акт о наложении арест (описи имущества) от 06.09.2023 в части указанной в нем стоимости арестованного имущества, полагая таковую заниженной.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о законности оспариваемого взыскателем акта от 06.09.2023 о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП в части указания в нем предварительной оценки арестованного имущества.
К такому выводу суд приходит исходя из того, что судебным приставом-исполнителем не было совершено фактических мер по обращению взыскания на перечисленное в акте имущество по его предварительной цене, указанной в акте, а сам по себе арест такового не являясь мерой принудительного исполнения, выступает обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта и направленной на понуждение должника к уплате задолженности.
Кроме того, указанная в акте от 06.09.2023 оценка арестованного имущества является предварительной (что прямо следует из содержания акта) и не предполагает обращения взыскания на арестованное имущество должника без последующего проведения его оценки в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
В свою очередь административным истцом не обоснованно и не доказано реальное нарушение своих прав и законных интересов в результате указания судебным приставом-исполнителем оспариваемых сведений о предварительной оценке арестованного имущества должника в акте от 06.09.2023.
Таким образом, поскольку оспариваемые действия и акт судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и этими действиями (бездействием) не нарушены права и свободы административного истца, не созданы противоправные препятствия к осуществлению её прав и свобод, на неё не возложена незаконно какая-либо обязанность, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 г.