Дело № 2-847/2023 КОПИЯ
УИД 54MS0041-01-2022-003055-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, просит взыскать денежную выплату на ребенка за период с апреля по октябрь 2022 г. в общей сумме 84 724 рубля.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают раздельно, место жительства ребенка по заочному решению суда определено с истцом (отцом). Ответчик (мать) является получателем ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2022 № 175, однако денежные средства расходует не по назначению, не в интересах ребенка. Дочь находится на воспитании и содержании истца, а ответчик действует недобросовестно, поскольку на полученные денежные средства ничего для дочери не приобретает. Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска категорически возражала, пояснила, что фактически дочь проживает в квартире по адресу: <адрес>40 с бабушкой и дедушкой (родителями истца), истец с дочерью не проживает. У ответчика жилищные условия значительно хуже, она проживает с двумя детьми в маленькой комнате. Ответчик, как мать, очень рада и благодарна, что ФИО3 живет у родителей истца, у дочери есть своя комната. С дочерью очень хорошие, доверительные отношения, они постоянно на связи, встречаются, общаются. Денежную выплату на Ангелину ответчик получает на законных основаниях, пособие начислено пенсионным органом. Денежные средства расходуются исключительно в интересах ребенка. Ответчик не лишена родительских прав, определение места жительства дочери по адресу: <адрес>40 ни в коей мере не умаляет права матери, она не обязана передавать деньги истцу. На денежные средства покупается для ребенка одежда, обувь, другие необходимые вещи, оплачивается телефон, карманные расходы. Ни дочь, ни родители истца не предъявляют претензий. Полагает, что истец предъявил иск, чтобы распорядится деньгами в личных целях. Готова переводить деньги либо на карту дочери, либо на карту бабушке, но только не истцу.
Несовершеннолетняя ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ (л.д. 27), в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>40 с бабушкой и дедушкой. Отношения с мамой хорошие. Знает, что мама получает пособие в сумме приблизительно 13 000 рублей в месяц. Мама расходует деньги на ее содержание: покупает вещи, дает деньги на покупки и необходимые расходы. Претензий к маме нет.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Стороны в браке не состояли и не состоят, проживают раздельно.
На момент рождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчику) было 16 лет. На момент рождения ребенка несовершеннолетняя ФИО2 собственного жилья не имела.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.11.2009 по гражданскому делу № 2-4808/2009 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка постановлено:
Определить место жительства ФИО4 рождения ДД.ММ.ГГГГ, с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>.
Действительно, несовершеннолетняя ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.
В иске ФИО1 указал место проживания ФИО4: <адрес>, что не соответствует действительности, поскольку ФИО4 в судебном заседании лично пояснила, что проживает по адресу: <адрес> (как указано в решении суда) с бабушкой и дедушкой.
Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ:
- Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Само по себе определение места жительства ребенка с одним из родителей ни в какой мере не умаляет и не ограничивает права родителя, отдельно проживающего от ребенка.
Ответчик ФИО2 не лишена родительских прав (не ограничена в родительских правах) в отношении дочери Ангелины.
В силу действующего семейного законодательства оба родителя – отец ФИО1 и мать ФИО2 имеют право и обязаны содержать дочь Ангелину.
Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права: родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ:
1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Под содержанием ребенка понимается удовлетворение таких жизненно важных потребностей ребенка, как пища, одежда, жилье и др.
Обычно такое содержание предоставляется родителями из своего заработка (иного дохода). В случае неисполнения этой обязанности добровольно такое содержание взыскивается в судебном порядке (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) с родителя, обязанного уплачивать алименты.
В отношении ФИО2, не выносился судебный акт о взыскании алиментов на содержание дочери Ангелины.
Доводы ФИО1 о том, что только он в полной мере содержит дочь Ангелину, опровергаются пояснениями ФИО2 о ее добровольном участии в содержании дочери, а также пояснениями ФИО4 о том, что ее содержат все: отец, мать, бабушка и дедушка.
ФИО2 не привлекалась к семейно-правовой ответственности за уклонение от исполнения обязанности по содержанию ребенка.
Указом Президента РФ от 31 марта 2022 г. № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с 1 апреля 2022 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.
Выплата назначается малообеспеченным семьям, которые воспитывают детей от 8 до 17 лет при соблюдении условий:
ежемесячный доход на человека в семье не превышает регионального прожиточного минимума на душу населения;
собственность семьи не превышает требования к движимому и недвижимому имуществу;
заявитель и дети граждане РФ, постоянно проживающие в РФ.
Обратиться за выплатой может один из родителей, усыновитель или опекун ребёнка.
При назначении пособия производится комплексная оценка нуждаемости: учитываются доходы семьи, имущественная обеспеченность и занятость родителей. Пособие назначается на 12 месяцев.
Базовый размер пособия – 50% регионального прожиточного минимума на ребенка.
Если размер среднедушевого дохода семьи с учетом такой ежемесячной выплаты будет меньше прожиточного минимума на душу населения, то выплата вырастет до 75% прожиточного минимума для детей.
Если при назначении пособия в этом размере доходы семьи все равно остаются меньше регионального прожиточного минимума, то пособие будет назначено в размере 100% от регионального прожиточного минимума.
Прием заявлений начат с 1 мая, однако выплаты начисляются с 1 апреля.
Решением ГУ ОПФР от 08.05.2022ФИО2 на основании заявления № 1897804632 назначена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет:
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Срок назначения: с 01.04.2022 по 30.04.2022.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не смог внятно пояснить, по какой причине он не обратился в пенсионный орган за назначением выплаты в отношении дочери Ангелины, а также не пояснил, является ли он малообеспеченным гражданином, нуждающимся в назначении выплаты.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:
- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;
- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;
- размер неосновательного обогащения.
Как следует из информации, предоставленной пенсионным органом на запрос суда, ФИО2 на законных основаниях является получателем ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2022 № 175, выплаты за период с апреля по октябрь 2022 г. составили:
- апрель, май – 26 476 рублей,
- июнь – 14 562 рубля,
- июль – 14 562 рубля,
- август – 14 562 рубля,
- сентябрь – 14 562 рубля,
- октябрь – 14 562 рубля.
Спорные выплаты получены ФИО2 не за счет истца, поскольку являются бюджетными ассигнованиями.
Следует отметить, что Указом Президента РФ от 31 марта 2022 г. № 175 не предусмотрена обязанность получателя ежемесячной денежной выплаты предоставлять пенсионному (либо иному) органу документальный отчет о расходовании денежных средств.
Как получатель ежемесячной денежной выплаты, ФИО2 не обязана отчитываться перед ФИО1 о расходовании денежных средств.
Иного законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, ФИО2 предоставила распечатку движения денежных средств и чеки, из которых усматривается расходование денежных средств на содержание дочери: покупка продуктов, одежды, обуви, лекарств, предметов личной гигиены, косметики, оплата бассейна.
Из пояснений ФИО1 следует, что его доводы о расходовании ответчиком денежных средств якобы не в интересах ребенка, в большей мере являются несогласием с целесообразностью денежных трат.
Например, истец полагает, что дочери не нужно покупать шесть блузок. В свою очередь ответчик полагает, что у дочери должна быть блузка в школу на каждый день недели, как у других девочек, что нужно покупать косметику, давать деньги на карманные расходы.
Объективные данные от органов системы профилактики, в том числе от школы, о том, что ребенок не обеспечивается родителями (одним из них) необходимыми вещами: питанием, одеждой, обувью, школьными принадлежностями и т.п. в деле отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела истец не доказал, что ответчик незаконно получила и (или) израсходовала не по целевому назначению полученные денежные выплаты, что исключает удовлетворение иска.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-847/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
О.А. Каширская