Дело № 2-3351/2022,

64RS0044-01-2022-005141-46

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконными приказ по личному составу от <Дата> <№> «О применении дисциплинарного взыскания», которым к истцу применено взыскание в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Завод автономных источников тока» (далее ООО «Завод АИТ») на основании трудового договора от <Дата> <№> д. Трудовым договором установлен режим рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье. В период <данные изъяты> истец осуществлял работу за пределами продолжительности рабочего времени, на что обратил внимание руководства. Директор по безопасности и административному сопровождению направил в адрес истца письменное требование о предоставлении письменных объяснений по факту прибытия в период <данные изъяты>. с нарушением времени начала трудовой деятельности, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка для работников Завода. После получения письменных объяснений истец был ознакомлен с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных объяснениях по делу.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вынесенный приказ нельзя считать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО3 с <Дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора <№>д от <Дата>, в должности главного бухгалтера.

В ходе проведения анализа на предмет соблюдения работниками предприятия «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «Завод АИТ» выявлено неиспользование главным бухгалтером ФИО3 в период с <Дата> по <Дата> электронного пропуска при прохождении на территорию предприятия.

В связи с выявленными нарушениями директором по безопасности и административному сопровождению ФИО5 в адрес Генерального директора была представлена служебная записка с сообщением о выявленном нарушении и предложением проведения служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки, от ФИО3 были отобраны письменные объяснения, в которых он указал на то, что при заключении трудового договора <Дата> был ознакомлен с приложением к договору, в котором содержался только перечень локальных нормативных актов ООО «Завод АИТ», с полным текстом указанных актов он ознакомлен не был. В числе документов, входящий в перечень локальных нормативных актов, была указана инструкция о пропускном и внутриобъектном режиме. Однако данная инструкция была утверждена только <Дата>, в связи с чем он не мог быть ознакомлен с ней <Дата> Кроме того указал на то, что не был ознакомлен с приказом или распоряжением о введении данного локального нормативного акта в действие.

По результатам проведенной проверки приказом по личному составу ООО «Завод АИТ» от <Дата> <№> ФИО3 объявлен выговор.

В соответствии с пунктом 4.5. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Завод АИТ» для обеспечения постоянного контроля и учета рабочего времени, учета явки и ухода с работы организован контрольно-пропускной режим с использованием автоматизированной системы учета движения через проходную завода «Электронная проходная» (на территории завода), табельный учет.

Инструкцией, утвержденной Генеральным директором <Дата>, о пропускном и внутриобъектовом режиме в ООО «Завод АИТ» предусмотрен пропускной режим. Согласно указанной инструкции лица, имеющие постоянные пропуска должны прикладывать его к считывающему устройству электронной проходной.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела ФИО3 <Дата> был выдан пропуск и произведен инструктаж о правилах пользования электронным пропуском.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, работавшая в ООО «Завод АИТ» в должности дежурного бюро пропусков во внутиобъектовой сторожевой охране <№>.

Свидетель ФИО6 пояснила, что проход на территорию завода осуществляется по пропуску, въезд и выезд сотрудников на личных транспортных средствах фиксируется в журнале въезда и выезда сотрудников.

В <данные изъяты> г. она выдавала ФИО3 пропуск, кроме того был произведен инструктаж, о чем он расписался в карточке учета. Также пояснила, что инструкция была введена в <данные изъяты> г. и под роспись с новой инструкцией истец не ознакомлен.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из приложения к трудовому договору <№>д от <Дата> ФИО3 ознакомлен с перечнем локальных нормативных актов ООО «Завод АИТ» <Дата>

Указанный документ не содержит сведений об ознакомлении истца с полным текстом локальных нормативных актов ООО «Завод АИТ».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка и инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме, нарушение которых повлекли привлечение его к дисциплинарной ответственности суду не представлено.

На основании изложенного приходит к выводу о признании приказа по личному составу от <Дата> <№> о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 с наложением дисциплинарного взыскания - выговора незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным приказ по личному составу от <Дата> <№> «О применении дисциплинарного взыскания», которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 г.

Судья Е.А. Борисова