Решение по делу № 2-3-123/2025 от 28.04.2025

73RS0024-03-2025-000199-38

Дело № 2-3-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 28 апреля 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2022 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, при управлении автомобилем марки «ВАЗ/Lada 21099», государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения автомобилю марки «BMW ХЗ», г.р.н. ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810073210000694404 от 19.01.2022 г. гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ФИО3 в Обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», с 30.01.2024 г. ООО «Синергия»).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2003 от 03.12.2020 г. у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № 99 от 09.12.2020 г.).

24.05.2019 между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.01.2022. На основании поступившего заявления, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 01590-22-1 от 11.03.2022 г. на сумму 400 000 рублей 00 копеек и платежным поручением *** от 14.03.2022 денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет ФИО1

28.04.2022 денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями ***, *** о перечислении денежных средств в общем размере 135 707 955 рублей 11 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 78, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 (№ п/п 270 акта № 78).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу Закона об ОСАГО и ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, 03.07.2023 г. в адрес РСА поступила копия заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») исх. № 1-1/48334 от 21.1272021 г. в адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, поданного до даты ДТП от 18.01.2022, по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, согласно которому бланк полиса ОСАГО серии ФИО3 был украден.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от 18.01.2022 г., отсутствовали.

Обращаем внимание, что Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию исх. № И-85661 от 08.11.2024 г.

Вместе с тем, по состоянию на текущий момент денежные средства в адрес РСА не поступали.

Просит установить лицо, ответственное за вред, причиненный в результате ДТП от 18.01.2022 г. и привлечь к участию в деле в качестве соответчика; взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Определением от 25.03.2025 в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца РСА ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, письмо, направленное ответчику, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «Синергия» в судебное заседание не явился, уведомлен, в представленном заявлении указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, считает обоснованными, требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

18.01.2022 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099, гос. per. знак ***, поврежден автомобиль марки BMW ХЗ, гос. peг. знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810073210000694404 от 19.01.2022 г. гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ФИО3 в Обществе с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (с 30.01.2024 г. ООО «Синергия»).

В связи с тем, что приказом Центрального банка РФ №2003 от 03.12.2020 г. у ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ФИО1 обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В ответ на требование ФИО1 РСА были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей на счет Ответчика.

03.07.2023 г. в адрес РСА поступила копия заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») исх. № 1-1/48334 от 21.12.2021 г. в адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю по факту хищения (кражи) бланков строгой отчетности по ОСАГО, поданного до ДТП от 18.01.2022 г., согласно которому бланк полиса ОСАГО серии ФИО3 был украден.

Согласно официальной автоматизированной системе страхования (АИС страхования), оператором которой является дочерняя организация Банка России АО «Национальная Страховая Информационная Система» (АО «НСИС»), расположенной в сети интернет по адресу https://nsis.ru/ страховой полис серии ФИО3 по состоянию на 31.03.2025 «Находится у страховой организации». Полис ОСАГО серии ФИО3 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не заключался, не вносились данные в корпоративную электронную базу данных Страховой организации о заключении данного договора, а также не подавались сведения о заключении вышеуказанного договора ОСАГО в Автоматизированную информационную систему ОСАГО. Из вышеизложенного следует, что гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована.

ООО «СИНЕРГИЯ» считает, что у Ответчика отсутствовали основания для получения компенсационной выплаты, поскольку одновременное нахождение двух оригиналов договоров ОСАГО одной серии и номером действующим законодательством не предусмотрено.

При наличии у виновника ДТП поддельного полиса ОСАГО и отсутствии иных доказательств заключения договора ОСАГО потерпевший не сможет получить возмещение ущерба через страховщика (п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). Взыскание ущерба будет возможно в добровольном либо судебном порядке.

Поскольку установлено, что договор гражданской ответственности ОСАГО ФИО3 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не заключался, у ФИО1 отсутствовало право требования компенсационной выплаты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указано в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что 18.01.2022 в 21 час. 40 мин. в г. Ульяновск на ул. Зои Космодемьянской, в районе д. 72А произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля BMW ХЗ, государственный регистрационный знак *** (*** после перерегистрации 22.01.2022 (т.1, л.д. 137,138) и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль BMW ХЗ получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ФИО3 (т.1, л.д. 156).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810073210000694404 от 19.0.1.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 1000 руб. (т.1, л.д. 94).

Приказом Банка России от 3 декабря 2020 г. N ОД-2003 лицензии ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на осуществление страхования отозваны, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, функции временной администрации в отношении ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» возложены на ГК «АСВ».

Поскольку у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, приложив к нему, в том числе, копию указанного выше постановления от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 400 000 руб., что следует из платежного поручения *** от 14.03.2022 (т.1, л.д. 68, 69), решения о компенсационной выплате *** от 11.03.2022.

Платежными поручениями №***, *** от 28.04.2022 РСА возместило АО «АльфаСтрахование» компенсационные выплаты (т.1, л.д. 72-88).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 этой статьи (пункт 7).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. При наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ФИО3 (т.1, л.д. 156).

По сведениям РСА (АО «Национальная Страховая Информационная Система» (АО «НСИС») полис ОСАГО серии ФИО3 по состоянию на момент рассмотрения дела «находится у страховой организации».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к заместителю начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальнику Главного следственного управления ФИО5 с заявлением № 1-1/48334 от 21.12.2021 о хищении принадлежащих страховой организации Бланков строгой отчётности ОСАГО в количестве 123 215 шт. (т.1, л.д. 64-66).

К указанному выше заявлению приобщен Акт об отсутствии бланков строгой отчетности от 15.10.2021, согласно которого под номером 1178 указано об отсутствии бланка серии ФИО3.

Из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю № 4/137 от 12.01.2022 в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанное сообщение о преступлении приобщено к находящемуся в производстве уголовному делу ***, возбужденному 29.03.2021 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ (т.1 л.д. 67).

ГУ МВД России по Алтайскому краю в ответ на запрос суда от 09.04.2025 № 412832 указал, что постановлением от 29.02.2024 прекращено уголовное дело *** по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 195 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, а также сообщили, что страховой полис ФИО3 не являлся предметом расследования данного уголовного дела.

Полис ОСАГО серии ФИО3 в материалах дела отсутствует.

Каких-либо доказательств заключения ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с ФИО2 договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

При этом факт выдачи ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» страхового полиса ФИО2 судом не установлен, равно как не установлен факт обращения ФИО2 к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии.

В силу вышеуказанных положений закона основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Поскольку, исходя из вышеуказанных обстоятельств судом установлено, что договор ОСАГО серии ФИО3 виновника ДТП ФИО2 в действительности не был заключен, то у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1 по данному договору страхования.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в отсутствие договора ОСАГО страховая выплата страховщиком была произведена ФИО1 во исполнение обязательства за ФИО2, то именно у последнего возникло неосновательное обогащение (сбережение) перед РСА в размере произведенной страховой выплаты, поскольку при отсутствии заключенного договора ОСАГО у ФИО2, являющегося причинителем вреда, обязательство перед потерпевшим за возмещение вреда несет именно он в силу положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования РСА подлежат частичному удовлетворению, и взыскании с ФИО2 в пользу РСА неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***, выдан 11.02.2015 отделом УФМС России по Ульяновской области в г. Ульяновске) в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Российскому Союзу Автостраховщиков к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение составлено: 13.05.2025.