УИД: 61RS0050-01-2025-000407-85
2-490/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2025 года
пос.Орловский Орловского района Ростовской области
Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Фактически принадлежащая ему доля представляет собой изолированное помещение – квартиру №. На указанный объект имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Данные расхождения обусловлены выносом печи (комната №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об узаконении произведённой перепланировки, однако получил отказ, о чём ему сообщено письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил сохранить в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, представившие письменный отзыв, в котором не возражали проив удовлетворения требований истцовой стороны, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в предусмотренном ст.167 ГПК РФ порядке.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел 2-633/2003, 2-96/2004, 2-207/2005, 2-199/2016, приходит к следующим выводам.
Исходя из ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Так, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ч.1 ст.213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Основания приобретения права собственности определены в гл.14 ГК РФ.
В силу положений ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям в соответствии с положениями ст.16 ЖК РФ в том числе относятся и жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Ч.39 ст.1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом», «неиндивидуальный жилой дом» применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (ч.14 ст.2 ФЗ N384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3).
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).
Как определено ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным нотариусом <данные изъяты> свидетельством о праве на наследство по закону № от 02.03.2018.
Другими сособственниками согласно сведений ЕГРН являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 (<данные изъяты> каждый).
Решением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 09.10.2003 за <данные изъяты> и ФИО2 признано право собственности на хозяйственные постройки и жилой дом с пристройками, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 20.02.2004, с учётом определения того же судьи от 27.02.2004, подтверждено право <данные изъяты> и ФИО2 на указанный объект недвижимости, определив размер доли последнего – <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 28.04.2005 признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности на спорное домовладение по <данные изъяты> за каждым.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 15.09.2005 за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 07.06.2016 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 выделена в счёт причитающихся каждому <данные изъяты> доли жилое помещение – квартиру №, признав за ними по <данные изъяты> доли каждому.
Согласно справки филиала ППК «Роскадастра» от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры № составляет общей площадь. – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., а изменение площади на <данные изъяты> кв.м произошло за счёт <данные изъяты> (комната №).
06.11.2024 ФИО1 обратился в администрацию Орловского района с заявлением об узаконении произведённой перепланировки, по итогам рассмотрения которой принято решение об отказе в согласовании произведённой перепланировки (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как видно из представленной суду технической документации на объект недвижимости фактически он состоит из двух самостоятельных изолированных квартиры: № – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и № – ФИО1
Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам.
Согласно изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснениям, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцовой стороной требований и признаёт их подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Установить, что принадлежащая ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является самостоятельным конструктивным целым изолированным жилым помещением – квартирой №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья