Дело № 2а-200/2025

УИД 86RS0007-01-2024-005249-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2018 год – 490,00 руб.; пени по транспортному налогу – 2 445,13 руб., за период с 02.12.2017 по 10.06.2019; пени по транспортному налогу – 22,87 руб., за период с 02.12.2019 по 04.08.2020; пени по транспортному налогу – 4 829,05 руб., за период с 04.12.2028 по 25.12.2021. На общую сумму 7 787,05 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком. Налогоплательщику посредством Почты России направлены: налоговое уведомление от 22.09.2017 № № на уплату налогов на сумму 15 300,00 руб., со сроком уплаты 01.12.2017 (направлено простым письмом Почтой России); налоговое уведомление от 14.08.2018 № № на уплату налогов, на сумму 34 109,00 руб., со сроком уплаты 03.12.2018 (направлено простым письмом Почтой России); налоговое уведомление от 10.07.2019 № № на уплату налогов, на сумму 490,00 руб., со сроком уплаты 02.12.2019 (направлено простым письмом Почтой России). Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Налогоплательщику посредством Почты России направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП): 1. Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № № от 24.10.2019 о необходимости уплаты пени по транспортному налогу в размере 2 445,13 руб. со сроком исполнения – 14.02.2022 (почтовый идентификатор №) по налогам и периодам: начисленные за период с 02.12.2017 по 10.06.2019 на сумму недоимки 49 409, 00 руб. по транспортному налогу за 2016-2017 год; 2. Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № № от 05.08.2020 о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год в размере 490,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 22,87 руб. со сроком исполнения – 30.10.2020 (направлено простым письмом Почтой России 05.08.2020) по налогам и периодам: начисленные за период с 02.12.2019 по 04.08.2020 на сумму недоимки 490,00 руб. по транспортному налогу за 2018 год; 3.Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № № от 26.12.2021 о необходимости уплаты пени по транспортному налогу в размере 4 829,05 руб. со сроком исполнения – 03.02.2022 (почтовый идентификатор №) по налогам и периодам: начисленные за период с 04.12.2018 по 25.12.2021 на сумму недоимки 490,00 руб. по транспортному налогу за 2018 год. В установленный срок налогоплательщиком требование об уплате налога не исполнено. Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. 03.11.2023 года мировым судьей судебного участка (иные данные) вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу, следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от категории транспортных средств, типа транспортного средства и мощности двигателя.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. При этом сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры транспортный налог установлен Законом ХМАО от 14.11.2002 N 62-оз "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре". Данным законом установлены ставки в зависимости от объекта налогообложения и мощности двигателя. В частности объекты налогообложения автомобили различаются по типу транспортного средства на грузовые и легковые автомобили, для которых установлены разные ставки, также от типа транспортного средства зависит возможность применения льгот, приведенных в статье 4 данного закона.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и имеет в собственности имущество подлежащее налогообложению: легковой автомобиль ФИО5, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №.

Административным истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления: № № от 10.07.2019, № № от 14.08.2018, № № от 22.09.2017.

Также в адрес ФИО1 направлены требования:

- № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на 05.2020 г., на сумму недоимки 490,00 руб., пени 22,87 руб. со сроком исполнения до 30.10.2020;

- № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на 10.07.2019 г., на сумму недоимки 0,00 руб., пени 2 445,13 руб. со сроком исполнения до 24.10.2019;

- № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) по состоянию на 26.12.2021 г., на сумму недоимки 0,00 руб., пени 4 829,05 руб. со сроком исполнения до 03.02.2022.

В связи с неисполнением административным ответчиком установленной законом обязанности по уплате налога в добровольном порядке, мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с ФИО1

03.11.2023 года мировым судьей судебного участка (иные данные) вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском для обращения в суд.

08.11.2024 года административный истец направил в суд административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец также просит восстановить срок для обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ).

Так по требованию № №, срок его исполнения установлен до 03.02.2022, однако к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в начале 03.11.2023 года, то есть спустя 1 год и 9 месяцев.

После вынесения мировым судьёй определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 03.11.2023 года, административный истец подал административный иск 08.11.2024 года, то есть спустя 1 год.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение Налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, доказательств уважительности причин его пропуска не предоставил, и в административном исковом заявлении причины не указывал.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В данном случае, поскольку срок обращения в суд административным истцом без уважительных причин пропущен, то и основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст. 286 КАС РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании транспортного налога, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Верно: судья И.Н. Заремба