Решение по делу № 2А-5008/2022 от 24.04.2023 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело №2а-900/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель неправомерно исчислила размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из совокупности средней заработной платы по РФ и дохода от сдачи имущества в аренду, алиментные платежи за данный период должны были составлять ежемесячно 3 000 руб. от сдачи имущества в аренду. Также указал на то, что в оспариваемом постановлении не учтены алиментные платежи за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ списана с его расчетного счета сумма в размере 3000 руб., не являющаяся его доходом, поскольку получена в счет возврат долга по договору займа, которую он не оспаривает, но с связи с этим не перечислял алиментные платежи в размере 1 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. Являясь самозанятым с ДД.ММ.ГГГГ и получив ДД.ММ.ГГГГ доход от профессиональной деятельности в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он перечислил взыскателю 4 700 руб. в счет оплаты алиментных обязательств за ДД.ММ.ГГГГ, что не нашло отражения в оспариваемом постановлении.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО4 поддержала заявленные исковые требования по вышеуказанным доводам, просила удовлетворить.

Ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с нормами действующего законодательства; при производстве расчета ей не было представлено сведений об официальном трудоустройстве должника, расторжении договора аренды, сведений о выплаченных суммах алиментов, не проходящих через депозитный счет отделения.

Представители ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.ч.2,3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно положениям ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 определен Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, подп. «з» п.2 которого устанавливает, что удержание алиментов также производится доходов от реализации недвижимого имущества в связи с осуществлением экономической деятельности и от предоставления в аренду (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По делу установлено, что вступившим законную силу решением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного по указанному решению ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2 возбуждено соответствующее исполнительное производство № (в настоящее время №) (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО3 о расчете задолженности по алиментам.

Данное заявление ФИО3 удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 211 руб. 99 коп., общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 349 руб. 42 коп., исходя из размера средней заработной платы в РФ и размера иного полученного дохода за указанный период, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, сведений о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не представил, алименты выплачивал частично (копии платежных документов о перечислении алиментов от ДД.ММ.ГГГГ), на учете в <данные изъяты> не состоял (сведений о постановке на учет по безработице судебному приставу-исполнителю не предоставил); с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) должник получал денежные средства по договору аренды нежилого помещения – гаража (договор от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком налога на профессиональный доход. Согласно справке № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ, его доход в ДД.ММ.ГГГГ составил 20 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ он имел доход в размере 3 000 руб. в месяц от сдачи в аренду гаража, что подтверждается договором аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о расторжении договора аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Также в материалы дела представлены платежные документы о перечислении административным истцом в пользу ФИО3 в счет алиментных обязательств: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 700 руб. В ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета списано 3000 руб., которые согласно представленным распискам перечислены ему ФИО14 в счет погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие задолженности по алиментным платежам.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель неправомерно исчислила размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из совокупности средней заработной платы по РФ и дохода от сдачи имущества в аренду, алиментные платежи за данный период должны были составлять ежемесячно 3 000 руб. от сдачи имущества в аренду. Также указал на то, что в оспариваемом постановлении не учтены алиментные платежи за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. ежемесячно, и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700 руб. В ДД.ММ.ГГГГ списана с расчетного счета сумма в размере 3000 руб., не являющаяся его доходом, поскольку получена в счет возврат долга по договору займа, которую он не оспаривает, но в связи с этим не перечислял алиментные платежи в размере 1 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

При выше установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени официально не трудоустроен, в период с ДД.ММ.ГГГГ имел доход от сдачи в аренду нежилого помещения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем указанный доход верно определен как дополнительный (иной) вид дохода с которого, наряду с заработной платой (в данном случае среднероссийской заработной платы) подлежат уплате алименты, а доводы административного истца о неправомерности исчисления судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам исходя из совокупности средней заработной платы по РФ и дохода от сдачи имущества в аренду, и о том, что алиментные платежи за данный период должны были составлять ежемесячно 3 000 руб. от сдачи имущества в аренду, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом суд отмечает необходимость обеспечения баланса интересов сторон соответствующего исполнительного производства, а также приоритета защиты прав несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в материальной поддержке обоих родителей, и незначительный по сравнению с размером средней заработной платы в Российской Федерации размер дохода от сдачи имущества в аренду (3 000 руб.), который не мог приниматься судебным приставом-исполнителем, как заменяющий ежемесячный заработок должника от занятия деятельностью, приносящей основной доход.

Также, с учетом имеющейся у ФИО1 задолженности, суд находит обоснованным списание судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета суммы в размере 3000 руб., которые учтены им при расчете задолженности.

Вместе с тем, учитывая представленные административным истцом платежные документы и соглашение о расторжении договора аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем необоснованно в оспариваемом постановлении при расчете задолженности не учтены произведенные должником ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере 2 000 руб., 1 000 руб., 1 000 руб., 1000 руб., 4 700 руб. соответственно, и необоснованно в размер задолженности за ДД.ММ.ГГГГ включен доход от аренды гаража, ввиду чего суд признает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление.

При этом доводы судебного пристава-исполнителя, что в нарушение ч.2 ст.111 СК РФ должник при производстве расчета задолженности не представил ей сведений об официальном трудоустройстве, расторжении договора аренды, о выплаченных суммах алиментов, учитывая, что размер задолженности оспариваемым постановлением определен неверно, на правильность доводов истца не влияют. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> об имеющихся у должника расчетных счетах, имуществе, предоставлении сведений по форме <данные изъяты>, сведений о том, задекларирован ли доход должника по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности установить данные обстоятельства ранее, сразу после обращения взыскателя с заявлением о расчете задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст.ст.175,179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД УФССП России по Смоленской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023

<данные изъяты>