ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Кадом 27 июля 2023 года
Кадомский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Копейкина С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Кадомского района Белозёрова А.Н.,
подсудимого ФИО6,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Поповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела №1-32/2023 в отношении:
ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находящийся на участке местности, расположенном около здания коровника бывшего колхоза <адрес>, на расстоянии 15 метров в южном направлении от правого угла указанного коровника и на расстоянии 180 метров в северном направлении от правого угла <адрес> обнаружил один дикорастущий куст наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и у ФИО6, осознающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).
Реализуя указанный умысел, ФИО6 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение ст.ст.24-25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью личного употребления сорвал вышеуказанный обнаруженный им куст наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), который перенес в сарай на приусадебном участке, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от правого угла тыльной стороны его дома по адресу: <адрес>, где его измельчил и разделил на части, после чего разложил для просушки, чем незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере общей массой в высушенном виде не менее 162,6 грамма, которые в продолжение реализации своего прямого преступного умысла по мере высыхания стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления путем курения в сарае и в доме по вышеуказанному адресу.
Таким образом, своими действиями ФИО6 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой в высушенном виде не менее 162,6 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.
Преступная деятельность ФИО6 по незаконному хранению без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции МО МВД России «Сасовский», которыми в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на полке сарая на приусадебном участке его дома по адресу: <адрес> были изъяты части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 58,5 грамма, а также в доме по указанному адресу обнаружены и изъяты: в топке кирпичной печи зала, находящиеся в непрозрачном полимерном пакете черного цвета с ручками части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 97,7 грамма и на книжной полке спальни в прозрачном бесцветном пакете части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 6,4 грамма, а всего общей массой в высушенном состоянии не менее 162,6 грамма, что является крупным размером.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение - конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», общая масса частей наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в высушенном виде - 162,6 грамма, относится к крупному размеру.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, отказавшись от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ.
Вина ФИО6 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
- оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он гулял у коровника - фермы бывшего колхоза <адрес> и в это время в кустах крапивы практически у угла здания коровника нашел один куст конопли, выше его роста. О том, что это конопля он определил по внешнему виду. Данный куст он решил использовать в личных целях, то есть высушить их и измельченное курить. Кому-либо коноплю продавать он не собирался. Сорвав данный куст без корня, он принес его по месту жительства. Вернувшись домой, куст занес в сарай, расположенный на приусадебном участке, где разделил его, измельчил и полученные части оставил для просушки. Примерно через пять дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов часть высушенных частей куста он для последующего хранения и потребления перенес в дом, а вторая часть измельченного растения осталась храниться в сарае. В дальнейшем он примерно раз в две недели путем курения употреблял изготовленное вещество, то есть коноплю. Кому-либо коноплю не продавал и не давал для потребления. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и постановление Сасовского районного суда о проведении ОРМ «Обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» путём обследования жилого помещения и надворных построек его дома, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После этого в присутствии понятых у него был проведен личный досмотр, а также с него и сотрудника полиции на ватные тампоны были сделаны смывы. При обследовании в сарае на полке, в спальне дома в полке с книгами и в зале в печке была обнаружена принадлежащая ему конопля, которая была изъята и упакована в полимерные пакеты.
При составлении документов всем участникам, в том числе и ему сотрудниками полиции разъяснялись права и обязанности. По окончании у него было отобрано объяснение. Никаких замечаний по поводу проведенных сотрудниками полиции мероприятий у него нет. В дальнейшем он был доставлен в отделение скорой помощи ГБУ РО «Сасовский ММЦ», прошел освидетельствование на предмет наличия или отсутствия у него состояния наркотического опьянения. При этом он находился в алкогольном опьянении, а также желает добавить, что примерно за 1 день до этого он курил коноплю. Все, что у него изъяли, было для его личного употребления, кому-либо коноплю он не продавал и не угощал ею. Также при обследовании его дома он находился в алкогольном опьянении. Вину в приобретении и хранении наркотиков признает в полном объеме и сожалеет о случившемся (л.д.52-54, 190-191);
- оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России «Сасовский», согласно которым в ходе осуществления служебной деятельности им была получена оперативно-значимая информация о незаконном хранении по месту жительства наркотических веществ, растений и их частей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С целью обнаружения наркотических средств и вещественных доказательств преступной деятельности ФИО6 было получено разрешение от заместителя председателя Сасовского районного суда Рязанской области на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств хозяйственных и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО5 выехал на проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, так как именно в этот день была получена достоверная оперативно значимая информация о незаконной деятельности ФИО6 и их действия были направлены непосредственно на обнаружение и изъятие наркотических средств, хранящихся в доме ФИО6
Для проведения мероприятий были приглашены понятые ФИО1 и ФИО2, которым они предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что будут проводить оперативные мероприятия, а именно: обследовать надворные и хозяйственные постройки на <адрес>. Подъехав к дому ФИО6 по указанному выше адресу, они постучались в калитку ограждения, после чего к ним вышел Замесов. Они предъявили служебные удостоверения и предоставили ему вышеназванное постановление о разрешении обследования хозяйственных и надворных построек и квартиры, где тот проживает, с которым он ознакомился и расписался. ФИО6 в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли при нём запрещённые к свободному обороту предметы и вещества (наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества и т.п.). Замесов сказал, что при себе у него ничего нет, и в доме тоже ничего нет. После этого они приступили к проведению мероприятий. Им в присутствии понятых были произведены смывы с рук ФИО6 на ватный тампон, после чего тем же способом были произведены контрольные смывы с рук сотрудника полиции ФИО5. После осуществления данного мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО5 провел личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего не изымалось, о чем был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Перед началом каждого мероприятия участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности. В ходе обследования на полке сарая, находящегося на приусадебном участке, в доме в топке кирпичной печи в пакете, на полке с книгами в спальне были обнаружены измельченные и высушенные части растения, по виду похожие на коноплю. Обнаруженное было упаковано в полимерный пакет. Замесов пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему для личного пользования. Все изъято в пакеты и опечатано, к которым прикреплялись бирки, на которых все расписывались. По окончании обследования ФИО5 спросил у участников обследования, нет ли каких-либо заявлений или замечаний по поводу проведенного мероприятия, на что все ответили отрицательно. Понятые и участвующие лица расписались в протоколе обследования, ФИО6 также ознакомился с протоколом и расписался в нём. Какого-либо воздействия на кого-либо не оказывалось. Замесов вёл себя спокойно, по виду находился в алкогольном опьянении. В ходе обследования проводилась фотосъёмка. После этого понятые и Замесов были опрошены, после чего Замесов был доставлен в ГБУ РО «Сасовский ММЦ», где прошел освидетельствование на предмет наличия или отсутствия у него состояния наркотического опьянения (л.д.64-66);
- оглашёнными и исследованными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ГКОН МОМВД России «Сасовский», свидетелей ФИО1 и ФИО2, приглашённых в качестве понятых при обследовании занимаемых подсудимым помещений (л.д.67-69, 58-60, 61-63);
- постановлением врио начальника МО МВД России «Сасовский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в порядке ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.5-6);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Сасовский» лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому сотрудниками МО МВД России «Сасовский» ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенного обследования были обнаружены части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в крупном размере (л.д.4);
- постановлением № о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Сасовского районного суда Рязанской области, о разрешении сотрудникам МОМВД России «Сасовский» проведения ОРМ по адресу: <адрес> (л.д.7);
- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования (смывов с частей тела на предмет обнаружения наркотических средств) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен сбор и изъятие образцов (смывов с частей тела на предмет обнаружения наркотических средств и т.п.) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также контрольные смывы с рук сотрудника МО МВД России «Сасовский» ФИО5 двумя ватными тампонами (л.д.8);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> в сарае, в спальне и топке кирпичной печи зала дома были обнаружены и изъяты принадлежащие ему части растений наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д.10-27);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде фрагментов листьев и стеблей растений, со специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии 97,7 г - является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д.40);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в виде листьев коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, без стеблей и корней, массой в высушенном состоянии 58,5 г - является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д.43);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому грубоизмельченное вещество растительного происхождения в виде фрагментов листьев и стеблей зеленовато-коричневого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде 6,4г - является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д.46);
- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химической экспертизе мочи гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено опиоидов, амфетаминов, каннабиноидов, сингетичексих каннабимиметиков (л.д.85-86);
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное в полимерном пакете измельченное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде 6,2г, представленное на исследование по материалам уголовного дела № в опечатанном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилого помещения, надворных построек, приусадебного участка - дома, в котором проживает ФИО6, по адресу: <адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). В ходе исследования было израсходовано 0,20г. вещества. Масса оставшегося вещества составила 6,0г. После исследования все объекты, помещены в первоначальную упаковку - полимерный пакет, опечатанный в установленном законом порядке (л.д.97-99);
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в виде листьев коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом без стеблей и корней, массой в высушенном состоянии - 58,3г, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с перевязанной на узел горловиной, обнаруженное и изъятое в период времени с 18ч. 20 мин. до 20ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилого помещения, надворных построек, приусадебного участка - дома, в котором проживает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, представленное на экспертизу по материалам проверки по уголовному делу № в опечатанном прозрачном бесцветном пакете, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). В ходе исследования экспертом израсходовано 0,2г. вещества. Масса оставшегося вещества составила 58,1г. После проведения исследования объект вместе с биркой было упаковано в упаковку инициатора, опечатанную в установленном законом порядке (л.д.105-107);
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде листьев и фрагментов листьев и стеблей растений, со специфическим пряным запахом изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения обследования жилого помещения, надворных построек, приусадебного участка - дома, в котором проживает ФИО6 по адресу: <адрес> представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете по уголовному делу №, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса представленного вещества в высушенном состоянии составила 97,5г. В ходе исследования было израсходовано 0,20г. вещества. Масса оставшегося вещества составила 97,3г. После исследования объект помещен в первоначальную упаковку инициатора исследования - полимерный пакет черного цвета, опечатанный в установленном законом порядке (л.д.113-115);
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО6, представленном на экспертизу по уголовному делу № в опечатанном прозрачном бесцветном полимерном пакете, содержатся следовые количества, неподлежащие весовой оценке наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д.121 -122);
- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Сасовский» ФИО5, представленном на экспертизу по уголовному делу № в опечатанном прозрачном бесцветном полимерном пакете, наркотичексих средств в пределах чувствительности метода хроматомасс спектрометрия не обнаружено (л.д.128-129);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, находясь у здания пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом), указал направление расположения коровника бывшего колхоза в <адрес>, где с его слов около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил один куст растения конопля. Все участвующие лица прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в южном направлении от правого угла указанного им коровника и на расстоянии 180 метров в северном направлении от правого угла <адрес>, где ФИО6 пояснил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и сорвал 1 куст конопли. На данном участке имеются засохшие кусты крапивы. Затем ФИО6 попросил проследовать по месту его жительства по адресу: <адрес>, после чего все участвующие лица проследовали в сарай, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от правого угла тыльной стороны его дома, где ФИО6 пояснил, что в данном сарае он измельчил принесенный им куст конопли, после чего изготовленное стал хранить частями в сарае на полке, расположенной слева от входа, и в своем доме на полке с книгами и в зале в топке указанной им кирпичной печи (л.д.140-147);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что объектами осмотра являются полимерный пакет, прозрачный бесцветный полимерный пакет, полимерный пакет черного цвета и 2 прозрачных полимерных пакета, опечатанных мастичным оттиском круглой печати «Для пакетов № Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области. Экспертно-криминалистический центр. Министерство внутренних дел Российской Федерации. МВД России по Рязанской области», снабженных бирками с надписью номера заключения и подписью эксперта. Горловины всех пакетов перетянуты нитями разных цветов, на которых прикреплены бумажные бирки, оформленные вышеуказанным способом и снабженные надписями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые заверены подписями эксперта. В ходе осмотра целостность упаковок не нарушалась (л.д.131-132);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде 6,0г, которое является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); вещество растительного происхождения в виде листьев коричневато-зеленого цвета со специфическим пряным запахом, без стеблей и корней, массой в высушенном состоянии - 58,1г, которое является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); вещество растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде листьев и фрагментов листьев и стеблей растений, массой в высушенном состоянии 97,3г., которое является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); ватный тампон со смывами с рук ФИО5; ватный тампон со смывами с рук ФИО6 (л.д.133-135);
- заключением амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому испытуемый ФИО6 никаким хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных нрав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 больным наркоманией не является, поэтому не нуждается лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.77-78);
У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, проводивших судебные физико-химические экспертизы, а также амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого ФИО6, имеющих достаточный стаж работы по специальности и необходимые квалификационные категории, в связи с чем суд находит заключения указанных экспертов обоснованными, а их выводы правильными.
Основываясь на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов и оценивая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО6, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему противоправного деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований ставить под сомнение допустимость вышеуказанного протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку данные действия проведены в соответствии с п.8 ст.6, ч.1 ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления заместителя председателя Сасовского районного суда Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием граждан ФИО2 и ФИО1, привлеченных на добровольной основе.
При этом нарушений прав подсудимого ФИО6 при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, в ходе которого были обнаружены и изъяты в занимаемых подсудимым ФИО6 помещениях запрещенные к обороту наркотические средства, допущено не было.
В соответствующем протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом МО МВД России «Сасовский», имеются записи о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей, разъяснена правовая сущность мероприятия, пределы полномочий, задачи и порядок действий участников. Результаты ОРМ, в том числе перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями участвующих лиц.
Кроме того, сам подсудимый ФИО6 факт наличия и изъятия наркотических средств в ходе обследования занимаемых им помещений не оспаривал, как не оспаривал и законность проводимых оперативных действий.
Таким образом, обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и достоверность отраженных в протоколе сведений, судом не установлено.
Признавая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО6, а также оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым ФИО6 и направленности его вышеуказанного умысла существенных противоречий не содержат.
Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой допустимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что содеянное им правильно квалифицировано органами предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку подсудимый ФИО6 приобретая и храня части растений, содержащих наркотические средства, осознавал, что данные растения содержат наркотическое вещество и имел, таким образом, умысел на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при вышеизложенных обстоятельствах.
Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности (ч.4 ст.15 УК РФ), что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления и об антисоциальной направленности личности указанного подсудимого, не желающего вести законопослушный образ жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, при назначении наказания суд учитывает, что он активно способствовал расследованию преступления на досудебной стадии, подробно пояснив в ходе дознания об обстоятельствах его совершения и выдав наркотические вещества, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в силу п.«и» и п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающими его наказание обстоятельствами. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Кроме того, при назначении наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает данные о его личности: судимостей не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало.
Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО6
Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО6 не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении подсудимому наказания, не могут быть признаны исключительными по делу, так как не уменьшают степень его общественной опасности до пределов, при которых возможно назначение наказания по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи или назначения более мягкого наказания.
Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение тяжкой категории преступления на менее тяжкую (средней тяжести) является правом, а не обязанностью суда.
При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд также учитывает, что применительно к ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом, суд с учетом наличия совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому ФИО6 в силу ч.ч.1,2 ст.56 и ч.ч.1,3,5 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей, а также не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Таким образом, суд признает и считает, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в силу ст.ст.6, 60 УК РФ окажет на ФИО6 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную подсудимому ФИО6, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст.73 УК РФ считать ФИО6 условно осужденным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Копейкин С.Н