Дело № 2-1569/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года

г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика, его представителя адвоката Трапезникова Р.Я. гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО2 чу о взыскании суммы вреда по факту незаконной добычи охотничьих ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы вреда по факту незаконной добычи охотничьих ресурсов. В обоснование требований указало, что постановлением мирового судьи от *дата* прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп а ч.1 ст. 258 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера ввиду судебного штрафа. Между тем, в указанном постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод и виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. В частности, мировым судьей установлено, что в период времени с 08:30 до 11:30 *дата*, находясь на участке местности в общедоступных охотничьих угодьях, достоверно зная, что охота на лося на территории <адрес> ЯНАО в период времени с *дата* по *дата* запрещена, ФИО2 не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, незаконно произвел отстрел самца лося, причинив тем самым ущерб окружающей среде 240 000 руб. Поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела ФИО2 возместил 80 000 руб., истец просит взыскать с ответчика в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО 160 000 руб.В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Трапезников Р.Я. в судебном заседании исковые требования не признали. Настаивали, что в рамках уголовного дела причиненный ущерб был установлен и он не подлежит произвольному увеличению. Адвокат Трапезников настаивал, что размер причиненного ущерба подлежит исчислению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750.Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель Департамента ФИО3 направила в суд отзыв, в котором требования ГКУ поддержала. Дополнительно пояснив, что ГКУ, на основании постановления Правительства РФ № 1065 от 30.06.2021, Устава ГКУ, как надзорный орган вправе предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании средств в счет возмещения ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Полагала требования, заявленные ГКУ обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела *№ обезличен*, приходит к следующему.В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов. К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.Согласно п.а ч.1 ст. 11 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации, в частности, относятся и копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.Статьей 23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч.3).В соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 (пункты 5.2.3, 5.5, 6).В силу ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также из общих положений о деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от *дата* прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.1 ст. 258 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера ввиду судебного штрафа. Между тем, в указанном постановлении мировым судьей сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Так, постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу установлено, что ФИО2 в период времени с 08:30 до 11:30 *дата*, находясь в общедоступных охотничьих угодьях, на участке местности с географическими координатами N 64°36"20.9" Е 072°34"14.0", расположенном в 12 километрах юго-восточного направления от <адрес>, достоверно зная, что охота на лося на территории <адрес> ЯНАО с *дата* по *дата* запрещена, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, действуя в нарушение ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 5.2.3, 5.5, 20, 62.12 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты», незаконно добыл одну особь копытного животного – самца лося при помощи охотничьего карабина модели ОП СКС серии «ДН» *№ обезличен* калибра 7,62 х 39 мм, из которого произвел не менее шести выстрелов в животное, от которых оно погибло. Своими действиями ФИО2 причинил Российской Федерации крупный материальный ущерб в размере 80 000 рублей, рассчитанный по таксам расчёта ущерба, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ».Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 в том, что им *дата* в результате противоправных действий (незаконной охоты) был произведен отстрел самца лося с причинением, тем самым, ущерба объектам животного мира и экологического ущерба.Согласно ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.Согласно ст. 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08 декабря 2011 года № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.Согласно Таксам для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, являющихся неотъемлемой частью Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер таксы за одну особь лося составляет 80 000 руб., при этом пересчетный коэффициент при уничтожении самца охотничьих ресурсов составляет 3. Следовательно, размер вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, составляет 240 000 руб. (80 000 руб.х3).Ввиду того, что ответчиком добровольно были уплачены денежные средства в сумме 80 000 руб. в счет возмещения ущерба, с ответчика в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа надлежит взыскать 160 000 руб.Суд полагает не состоятельными доводы ответчика о том, что размер ущерба установлен в рамках уголовного дела и изменению не подлежит, поскольку при рассмотрении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 258 Уголовного кодекса РФ (незаконная охота) для исчисления причиненного ущерба применяется Методика, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750.В соответствии с указанной методикой для исчисления размера причиненного ущерба применяются только такие критерии как вид охотничьих ресурсов и их количество. При этом, расчет ущерба, необходимый для квалификации уголовно наказуемого деяния, не препятствует исчислению и взысканию вреда по методике, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 в целях возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам.Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск государственного казенного учреждения «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО2 чу о взыскании суммы вреда по факту незаконной добычи охотничьих ресурсов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча *дата* г.р. ур.<адрес> паспорт *№ обезличен* выдан *дата* <данные изъяты> в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа 160 000 рублей

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 г.

Судья: