11RS0...-72
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Воркута 7 ноября 2022 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,
при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, предъявив его к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 52300,00 рублей, расходов за производство оценки в размере 8000 рублей, оформления нотариальной доверенности 2000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2010,00 рублей, указав, что в результате ДТП, произошедшего 4 декабря 2021 года по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21730, регистрационный знак ..., причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак ... стоимость которого, согласно заключению досудебной экспертизы составляет 52300 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП не была застрахована, истец полагает, что обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на виновнике ДТП ФИО3 и собственнике автомобиля ВАЗ 21730, регистрационный знак ... ФИО2
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, и адресу регистрации, представленному Отделом миграции ОМВД России по г. Воркуте, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения, что признается судом надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 4 декабря 2021 г., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 4 декабря 2021 г. в 12 час. 30 мин. около дома 8А по ул. Дончука г. Воркуты, водитель ФИО3 , <дата> года рождения, управляя автомашиной Лада Приора, государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра совершил наезд на припаркованный автомобиль ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак ... принадлежавший ФИО1, после чего оставил место ДТП.
По сведениям ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте собственником транспортного средствв Лада 219110 Лада Гранта, государственный регистрационный знак ... с 10 октября 2017 г. является ФИО1, право собственности на транспортное средство Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак ... с 13 октября 2018 г. зарегистрировано за ФИО2 (л.д.63).
Автогражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак ... ФИО2, а также водителя, управлявшего данным автомобилем, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств иного не представлено.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 4 декабря 2021 г. № 12257 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ. Как следует из дополнения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия 4 декабря 2021 г. у транспортного средства ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак ... повреждены передний бампер, левая передняя фара.
В ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО3 дал объяснения, из которых следует, что 4 декабря 2021 г. в 12 час. 30 мин., управляя транспортным средством Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак ... совершил ДТП, скрылся с места происшествия, потому что не увидел.
Из определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО5 от 2 февраля 2022 г. № 1020 следует, что рассмотрев материал проверки по сообщению о ДТП, произошедшего 4 декабря в 12 час. 30 мин. около дома <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно отчету № 59/2022 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак ... повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 52300,00 руб.
Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 4 декабря 2021 г., является ФИО3 осуществлявший управление транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак ... собственником которого является ФИО6
По данным ОМВД России по г. Воркуте ФИО6 сменила фамилию на ФИО3
Оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку собственником транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, находившегося на момент ДТП под управлением водителя ФИО3, является ФИО2, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства перехода права собственности на автомобиль к ФИО3 на законных основаниях, сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно он ФИО3, в смысле, придаваемом законодателем данному понятию, являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем именно собственник ФИО7 является надлежащим ответчиком по делу.
Поскольку наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием от 4 декабря 2021 г. и наступившими последствиями, подтверждается представленными доказательствами, исковые требования ФИО1 о взыскании причинённого ему ущерба в размере 52300,00 руб. подлежат удовлетворению с ФИО2
Размер ущерба подтверждён истцом, доказательств иного размера причинённого ущерба ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, суммы подлежащие выплате экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно чеку-ордеру от 16 мая 2022 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2010,00 руб. (л.д. 4), а также оплачены расходы на проведение оценки, размер которых в соответствии с квитанцией № 5 от 25 января 2022 г. составил 8 000,00 руб. (л.д. 53).
Как следует из абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001,00 руб. до 100 000,00 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000,00 руб.
При таких обстоятельствах, при цене иска 52300,00 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 010,00 руб.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на услуги представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесённые истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы на оплату услуг оценщика 8 000,00 руб., услуги по составлению нотариальной доверенности - 2000,00 руб., которая выдана на представление интересов истца по гражданскому делу о взыскании материального ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии от 24 мая 2022 г., уплату государственной пошлины – 2 010,00 руб. подтверждены, относятся к рассматриваемому делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание юридических услуг от 6 мая 2022 г., заключённым истцом с ФИО8, и чеком подтверждается оплата истцом услуг представителя по данному делу в размере 10 000,00 руб.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём проведённой представителем истца работы, участие представителя в одном судебном заседании, частичное удовлетворение требований истца, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52300,00 руб., судебные расходы в размере 17010,00 руб., всего 69310 руб. 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1, к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022г.
Председательствующий: подпись А.Г. Гюлумян