Дело № 2-2587/2022

11RS0005-01-2022-002743-59 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием прокурора Володиной В.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, компенсации за не произведенный капитальный ремонт, убытков, и по исковому заявлению администрации МОГО «Ухта» к ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении,

установил:

ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к администрации МОГО «Ухта» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г., в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в размере 1800220 руб. в качестве компенсации в счет рыночной стоимости квартиры, 995953 руб. в качестве компенсации в счет доли земельного участка, 354680,18 руб. в счет компенсации за не проведенный капитальный ремонт, 5000 руб. в счет компенсации за расходы по оформлению договора купли-продажи и права собственности на иное жилое помещение, 51001,65 руб. в качестве компенсации услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения, 2000 руб. – в качестве компенсации за расходы про проведению регистрационных действий, 247 818,16 руб. в качестве компенсации общего имущества в многоквартирном доме без земельного участка, 364154,45 руб. в качестве компенсации за рыночную стоимость излишнего земельного участка.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> г.. Истец выбрал способ обеспечения своих жилищных прав путем выкупа принадлежащего им жилого помещения, признанного аварийным, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Администрация МОГО «Ухта» обратилась с исковым заявлением к ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об изъятии вышеуказанного жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности, выселении.

Протокольным определением гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец ФИО3 в судебном заседании, извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебном заседании не присутствовала. Представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не оспаривала, что в спорном жилом помещении находятся вещи ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, не возражала против исковых требований администрации МОГО «Ухта».

Представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, с исковыми требованиями ФИО3 в части заявленной к взысканию суммы не согласилась.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что ФИО4, <...> г. года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> г.

Заключением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от <...> г. многоквартирный жилой дом по адресу: <...> г., признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом и ухудшениями в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> г.

Разъясняя порядок применения статьи 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 22 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлено прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу: <...> г., не снесен, решение о сносе дома собственниками квартир в нем не принято.

Судом также установлено и в настоящем судебном заседании не оспаривалось ответчиком, что администрацией МОГО «Ухта» до настоящего времени не принято решение о выкупе принадлежащего истцам жилого помещения, не предпринято действий по определению сроков и других условий изъятия жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. В связи с чем истцы сами обратились в суд с иском о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения, поскольку ими выбран способ обеспечения их жилищных прав – выкуп жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома именно в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Таким образом, компенсация за не произведенный капитальный ремонт входит в рыночную стоимость жилого помещения и в рассматриваемой ситуации взыскание с ответчика суммы, превышающей сумму, указанную в договоре купли-продажи от <...> г. года, недопустимо.

При данных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права исковые требования о взыскании с администрации МОГО «Ухта» выкупной стоимости всего изымаемого жилого помещения являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Для определения размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения судом определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. года назначена экспертиза рыночной стоимости спорного жилого помещения, производство которой поручено ООО «Торгово-промышленная палата г. Ухты».

Согласно отчетам об оценке от <...> г. от <...> г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...> г., составляет 920751 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер <...> г., приходящийся на квартиру № <...> г., составила 276225 руб., рыночная стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество указанного многоквартирного дома, приходящейся на кв. <...> г., составила 52022 руб., сумма расходов на переезд составит 5400 руб., сумма расходов на регистрацию прав на вновь приобретаемое недвижимое имущество составит 2000 руб., сумма расходов по аренде жилья на период поиска недвижимости взамен изымаемой составит 29600 руб., стоимость услуг риэлтора при покупке и при аренде с учетом стоимости оформления права собственности на другое жилое помещение составит 50000 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 665361 руб., а всего 2001 359 руб.

Суд полагает, что указанное заключение является ясным, полным объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы предельно ясны, в связи с чем заключение эксперта подлежит принятию в качестве доказательства.

Оснований не доверять заключению экспертизы суд не усматривает, так как оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности и не заинтересованным в исходе дела, исследование является полным и не содержит каких-либо противоречий, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя истца ФИО4 о необъективном заключении эксперта в части определения рыночной стоимости спорного жилого помещения подлежат отклонению, так как суд соглашается с мнением эксперта о том, что состояние помещения по ценообразующим характеристикам оценивается как неудовлетворительное. Экспертом применен сравнительный метод определения рыночной стоимости, а недвижимые помещения, исследованные в качестве аналогов, расположены в домах, не признанных аварийными, в связи с чем экспертом при определении стоимости применены необходимые корректировки по отличным от аналогов характеристикам спорного помещения.

На основании изложенного, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г., принадлежащее на праве собственности ФИО4, подлежит принудительному изъятию путем возмещения выкупной цены за данное жилое помещение в размере 2001 359 руб. После уплаты выкупной стоимости право собственности ФИО4 на указанное жилое помещение подлежит прекращению, право собственности на спорное жилое помещение подлежит признанию за МОГО «Ухта», а ФИО3, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 - выселению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО4, <...> г. года рождения, к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить частично, исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к ФИО3 (<...> г.), действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4, <...> г. года рождения (<...> г.), ФИО5, <...> г. года рождения, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО4 выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...> г., в размере 2001 359 рублей.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г., принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере 2001359 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г., после выплаты администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда.

Признать за муниципальным образованием городского округа «Ухта» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г., после выплаты выкупного возмещения.

Выселить ФИО3, ФИО4, <...> г. года рождения, ФИО5, <...> г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> г..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.

Судья Л.И. Романюк