Решение по делу № 2-2916/2023 от 18.07.2023

По делу № 2- 2916/2023

73RS0002-01-2023-003478-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июля 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании по кредитному договору № от 17.11.2011г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ( далее также -Банк ) и ФИО1, задолженности за период с 06.06.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111 394руб.68 коп., в том числе основной долг – 9 668,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1868,55 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 970,06 руб, штрафы – 78 887,68 руб.

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 427 руб. 89 коп.

Иск обоснован тем, что 17.11. 2011г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее также - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договору №.

Согласно данному договору заемщик принял на себя обязательства вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в обозначенной сумме.

Банк уступил ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору; имеет место просрочки исполнения обязательств, которая носит существенный характер.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет за период с 06.06.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111 394руб.68 коп., из которых основной долг – 9 668,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1868,55 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 970,06 руб, штрафы – 78 887,68 руб.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило заемщику требование о погашении задолженности в течении тридцати дней, которое осталось без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Также сообщается, что истец ранее обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании такой задолженности был выдан мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ( дело № ) в связи с заявлением должника.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 309, 811, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору в обозначенной сумме.

Истец – ООО «Феникс» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В заявлении сообщает, что не признает иск, поскольку истец пропустил срок исковой давности, в связи с этим просил в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск ООО «Феникс», исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11. 2011г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее также -Банк ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, срок возврата кредита - 12 месяцев.

Банк уступил ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик доказательств обратного положения дел суду не представил.

Суд учитывает, что истец пропустил срок исковой давности с учетом следующих обстоятельств.

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска такого срока.

Данные доводы истца заслуживают внимание с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно кредитному договору срок возврат кредита - 12 месяцев, возврат ежемесячными платежами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

На это время ( ДД.ММ.ГГГГ) Банку было известно о нарушении его права неисполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

С учетом этого, срок исковой давности ( три года) истек ДД.ММ.ГГГГ

Как на дату первого обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ( судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ), так и на дату обращения в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ (иск был подан через организацию почтовой связи) срок исковой давности пропущен.

В силу п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

При таком положении указанные выше дополнительные требования истца также подлежат отклонению в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку по ним пропущен срок исковой давности.

При таком положении, с учетом пропуска срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ имеются основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Таким образом, иск ООО «Феникс» к ФИО1 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Дело разрешилось в пользу ответчика. При таком положении оснований в соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ для возложения обязанности на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов за счет ответчика не имеется.

Требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 17.11.2011г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, задолженности за период с 06.06.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 111 394руб.68 коп., из которых основной долг – 9 668,39 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1868,55 руб., проценты на просроченный основной долг – 20 970,06 руб, штрафы – 78 887,68 руб., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 427 руб. 89 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев