Дело № 2-1964/2025

УИД 49RS0002-01-2025-003918-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 31 октября 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1005070850/1 от 13.03.2024, в размере 23000 руб. 00 коп. за период с 03.04.2024 по 24.08.2024, из которой: 10000 руб. сумма основного долга, 12273,82 руб. сумма процентов, 726,18 руб. сумма штрафов, указав в обоснование иска, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 13.03.2024 был заключен договор потребительского займа, который был подписан должником посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS – сообщении на номер мобильного телефона заёмщика). В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен займ в размере 10000 руб. сроком на 21 день на условиях уплаты процентов в размере 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, сроком возврата – 02.04.2025. Порядок заключения договора, начисления процентов, сроки возврата займа определены в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по займу сроком на 146 календарных дней. На основании договора цессии от 27.08.2024 право требования указанной задолженности перешло к истцу, который просит взыскать её в свою пользу вместе с понесенными расходами по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовыми расходами в общем размере 314,40 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом посредством электронной и почтовой связи, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 дважды извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному ответчиком. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 1651 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п.63, 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к числу которых относятся и судебные извещения, доставленные по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из п.п. 2, 3.1, 3.2, 3.11, 3.12, 3.12.1, 3.13, 3.14 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», следует, что по результатам рассмотрения заявления на получение микрозайма Общество заключает с заявителем договор через личный кабинет заёмщика на сайте, либо в мобильном приложении Общества. Договор подписывается с использованием электронной подписи (sms-кода, генерируемого Обществом и передаваемого заёмщику в sms-сообщении по номеру мобильного телефона, указанного заёмщиком). Доказательством принятия заёмщиком факта заключения договора является факт получения заёмщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Займодавец не позднее одного банковского дня, следующего за днём подписания договора, предоставляет заёмщику микрозайм, в том числе, путём перечисления денежных средств на номер банковской карты в размере, предусмотренном условиями заключёнными сторонами договора. Дата получения заёмщиком суммы микрозайма на банковскую карту является датой заключения и фактом принятия заёмщиком условий договора.

Из представленных материалов следует, что на основании заявления заёмщика ФИО1, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 13 марта 2024 года заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1005070850/1. Как следует из п.п. 1, 2, 4, 6, 14 названного договора МФК предоставила заёмщику ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей с уплатой процентов в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования (292,8% годовых). Микрозайм предоставляется на срок 21 календарный день, платёжной датой является 02.04.2024, погашение суммы микрозайма и процентов осуществляется заёмщиком единовременно в указанный день. При подписании договора заёмщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах.

Названный договор подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи – набором цифр и символов. Факт исполнения Обществом своих обязательств по договору подтверждается представленными сведениями ООО «Юмани», согласно которым, на основании распоряжения МФК ООО «Юмани» перечислило 13.03.2024 денежные средства в размере 10000 руб. на реквизиты банковской карты, указанные ФИО1 в заявлении.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С учетом даты передачи (перечисления) заёмщику суммы займа (13.03.2024), суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа, с датой заключения 13.03.2024, и возникновении между сторонами правоотношений займа.

В возражениях на отмену судебного приказа ответчик заявил о том, что не брал кредит, и задолженности не имеет, по этому вопросу обращался в органы внутренних дел.

Из истребованных судом материалов КУСП № 2324 от 24.10.2024 следует, что в этот день ФИО1 обращался в дежурную часть Отд МВД России по Ольскому району с заявлением о возможных мошеннических действиях в отношении него. Из его объяснения следует, что 23.10.2024 он в почтовом ящике по месту своего жительства обнаружил письмо, в котором говорилось о микрозайме. Впоследствии в полученной выписке из бюро кредитных историй, истребованной посредством портала «Госулуги», каких-либо кредитных обязательств не отобразилось, в связи с чем полагал, что каких-либо противоправных действий в его отношении совершено не было.

Однако, по факту проведенной проверки не было установлено наличие в отношении ФИО1 совершение противоправного деяния, в связи с чем суд не может прийти к выводу, что имеющиеся в деле доказательства заключения договора были опровергнуты, то есть об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по договору займа за период с 03.04.2024 по 27.08.2024 составила 22273,82 руб., в том числе: сумма основного долга – 10000 рублей, сумма процентов – 12273,82 руб.

Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из названных общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, требований закона № 353-ФЗ, является правильным, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено из условий договора, сторонами совершено соглашение о неустойке в размере 20% годовых в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки платежа.

В связи с неисполнением заёмщиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств по возврату заёмных денежных средств, за период с 03.04.2024 по 13.08.2024 начислена неустойка в размере 726,18 руб.

Указанный расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям законодательства.

Законом предусмотрена возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая размер задолженности по договору, период нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.

Общий размер начисленных по договору процентов и пени составляет 13000 руб., что является 130% суммы займа и свидетельствует о соблюдении истцом установленных законом ограничений.

Сведений о внесении заёмщиком платежей по договору займа расчет истца не содержит и ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, вследствие чего у него перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» образовалась задолженность в размере 23000 руб. 00 коп., из которой 10000 руб. сумма основного долга, 12273,82 руб. сумма процентов, и 726,18 руб. сумма неустойки.

Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388).

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщиком не выражен запрет на уступку кредитором прав (требований) по договору третьему лицу.

Содержание данного пункта индивидуальных условий соответствует положениям пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как заёмщику на стадии заключения договора было предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом путем проставления отметки напротив соответствующей позиции.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с 28.01.2019 установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 27.08.2024 и выписке из перечня уступаемых прав, являющегося приложением № 1 от 02.02.2021 к договору цессии ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил, а ООО ПКО «ЦДУ Инвест» принял в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику ФИО1, состоящие из: суммы основного долга в размере 10000 руб., суммы процентов по займу 12273,82 руб., неустойки в размере 726,18 руб.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства ГУФССП по г.Москве, ООО «ЦДУ Инвест» с 30.07.2020 внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору займа от 13.03.2024 № 1005070850/1, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, при подаче настоящего иска истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 4000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 24.10.2024 № 224823 и от 25.04.2025 № 72619, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесённых расходов на почтовые отправления в размере 314,40 руб., а именно: 91,20 руб. расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, 91,20 руб. расходы по отправке заказного письма с заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, 66 руб. расходы по отправке заказной бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес суда, и 66 руб. расходы по отправке заказной бандероли с исковым заявлением в адрес суда.

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98, которые относят понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела почтовые расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы по отправке заказных писем ответчику и заказных бандеролей в адрес суда подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений, в котором указаны суммы платы за пересылку в общем размере 331,20 руб.,

Поскольку истцом подтвержден размер понесённых почтовых расходов в заявленной сумме, суд полагает требование истца в этой части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 1005070850/1 от 13.03.2024, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», в размере 23000 руб. 00 коп. за период с 03.04.2024 по 27.08.2024, в том числе: сумму основного долга в размере 10000 руб., сумму процентов в размере 12273 руб. 82 коп., сумму неустойки в размере 726 руб. 18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., и почтовые расходы в размере 314 руб. 40 коп., а всего взыскать 27314 (двадцать семь тысяч триста четырнадцать) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 04.11.2025 года.

Судья подпись О.А. Стахорская