№2-1693/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001442-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки действительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки действительной, признании права собственности.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является покупателем объекта недвижимости, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расчёты по сделке завершены, однако до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, поскольку ответчик уклоняется от перехода регистрации права собственности.

Дополнительно указал, что в спорной квартире истец проживает с лета ДД.ММ.ГГГГ, несёт бремя содержания квартиры, вещей ответчика в ней не имеется.

Изначально, в день регистрации ФИО2 не пришла, пояснив, что плохо себя чувствует и ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Наследником имущества является ответчик по делу, который вступил в права наследования и зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости. ФИО11 написал расписку, в которой обязуется выполнить договор купли-продажи, заключённый между истцом и ФИО5, поскольку средства, переданные истцом, получил вместе с наследодателем. Однако после регистрации за собой права собственности на квартиру, ответчик стал уклоняться от исполнения обязательств.

Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признать за ним право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО11 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, указав, что договор купли-продажи и расписки его доверитель не подписывал, денежные средства не получал.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом мнения сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В обоснование требований истец пояснил, что ответчик является его давним знакомым, у которого была супруга ФИО2 и являлась собственником спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ они договорились, что истец приобретает квартиру в рассрочку за №. Истец свои обязательства исполнял и в 2021 году полностью выплатил денежные средства, в связи с чем, был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 болела, и истец передал договор ответчику для передачи ФИО5 в целях подписания последней договора. В обозначенный день, ФИО2 не пришла в МФЦ для осуществления регистрации перехода права собственности и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ответчик уверял, что выполнил условия договора, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года написал расписку. Однако истец лишён возможности зарегистрировать переход права собственности, поскольку ФИО11 уклоняется от исполнения возложенных на себя обязательств.

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности. Требования заявлены к наследнику имущества ФИО5

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Вместе с тем, положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований.

В обоснование своих доводов истцом ФИО3 представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Из данного договора следует, что продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО3 купил <адрес>, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит продавцу на праве собственности (договор купли-продажи, удостоверенный частным нотариусом ФИО6, и записан в реестровую книгу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.5 договора установлено, что передача квартиры и принятие её покупателем осуществляется на основании акта приёма-передачи.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость квартиры в размере № рублей, которая является фиксированной.

Из пункта 3.3 договора следует, что оплата стоимости квартиры производится в следующем порядке: № рублей в момент подписания договора сторонами на расчётный счёт, указанный в разделе 8, либо наличными денежными средствами, в этом случае продавец выдаёт покупателю расписку в получении денежных средств.

В договоре купли-продажи имеются подпись истца, подпись от имени ФИО5, а также согласие от имени ФИО1 с подписью.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует раздел 8 нет. В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства частями передавались ФИО5, что подтверждается распиской без даты (л.д.10).

Истцом представлен акт приёма-передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передала истцу квартиру (л.д.12).

Из расписки без указания даты следует, что ФИО2 взяла предоплату у ФИО3 за <адрес> (<адрес> <адрес>, в размере № (л.д.10). В расписке указано, что общая стоимость квартиры составляет №. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 № рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. В расписке указаны даты и денежные средства.

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО2 звонила ему и говорила, что нужные денежные средства на ремонт, он привозил ей деньги, но они были предназначены в счёт оплаты за приобретением им спорной квартиры, но в указанной расписке ФИО2 писала, что на ремонт крыши, на похороны родственника, на приобретение стиральной машины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.11).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 установлено, что с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО11 Наследственное имущество состояло в том числе из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> (л.д.22-79).

Право собственности за ФИО11 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.81-84).

ФИО3 пояснил, что ответчик принял на себя обязательства по регистрации права собственности за истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время уклоняется от исполнения обязательств.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО11 написана расписка, в которой указано, что обязуется полученные средства его покойной супругой ФИО5 в сумме №, взятых в сч1т продажи спорной квартиры у ФИО3, исполнить все обязательства данные его супругой перед ФИО3 в полном объёме (л.д.13).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик на момент написания данной расписки находился в больнице и думал, что тоже возможно умрёт в связи с чем, было оговорено написать данную расписку и в случае смерти ФИО1, истец имел возможность зарегистрировать право собственности на квартиру на своё имя. Кроме того, ФИО11 в указанном договоре расписался выразив своё согласие на заключение договора между истцом и ФИО5

Действительно, положения пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Вместе с тем, исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО16 (ФИО17. и ФИО11 заключён брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут и вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 оборот-28).

В материалах наследственного дела имеется копия договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 приобрела спорную квартиру (л.д.30 оборот-31). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, спорная квартира приобретена в период брака между ФИО5 и ФИО11 и являлась совместной собственностью супругов.

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, необходимо было нотариальное согласие ответчика на совершение сделки, однако данное требование закона не выполнено.

Более того, определением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.130-134).

Из заключения экспертов <данные изъяты>» следует, что подпись от имени ФИО5, а также рукописная запись «ФИО2» в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, две подписи имени ФИО5 в расписке без даты, рукописный текст, начинающийся словами «Расписка Я, ФИО2…..» и заканчивающийся словами «….Остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) ФИО2 Подпись» (л.д.10) выполнены не самой ФИО5, а другим лицом (л.д.165-217).

Относительно подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 в расписке без даты от имени ФИО5 (л.д.10) и подпись от имени ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) выполнены самим ФИО11

Рукописная запись «согласен ФИО11» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «согласен ФИО11» в расписке без даты (л.д.10) и рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) от имени ФИО1, выполнены самим ФИО11

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз. Заключение экспертов является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.

Стороной истца экспертное заключение не оспорено, дополнительных ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Соответственно, в судебном заседании на основании представленных доказательств, в том числе и заключением экспертов установлено, что ФИО2 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписку без даты, в которой перечислены суммы денежных средств, не подписывала. Выводы экспертов в данной части категоричны, последовательны и оснований не принимать данное заключение в качестве доказательств у суда не имеется. Таким образом, при жизни ФИО2 свою волю по отчуждению спорного объекта недвижимости не выразила, договор купли-продажи не подписывала, существенные условия договора не выполнены, собственно, как и их исполнение истцом в части передачи денежных средств, нотариальное согласие супруга не истребовано. А показания свидетелей ФИО8, ФИО9, которые были допрошены в судебном заседании по ходатайству истца, и подтвердившие факт проживания ФИО3 в спорной квартире, какого либо правого значения в данном случае не имеют.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки действительной, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия вера

Судья

Секретарь