УИД63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1232/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

установил:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что административный ответчик является плательщиком земельного налога с физических лиц, налога на имущество и суммы пени, в проверяемый период. В нарушение ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнена, в связи с чем, ответчику выставлены требования. Ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 40 251,80 рублей, в том числе: пени в сумме 40 251,80 рублей за период с 01.12.2015 по 30.11.2023 на всю сумму совокупной обязанности по уплате налогов, освободив административно истца от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела без их участия по имеющимся в материалах дела документам (л.д.10).

Административный ответчик в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, отраженным в письменном отзыве (л.д.61).

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №а-1425/2024, выслушав пояснения стороны административного ответчика, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Это право, как следует из данной статьи во взаимосвязи со статьей 18 Конституции Российской Федерации, определяет смысл, содержание и применение налогового законодательства.

Согласно п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Как следует из содержания статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных о суммах неисполненных до 01.01.2023 обязанностей налогоплательщика по уплате налогов за исключением тех, по которым истек срок взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц в связи с наличием за спорный период объектов налогообложения в виде транспортного средства.

Налоговым органом сформировано и направлено должнику требование № об уплате недоимки по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Решением МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана сумма задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91 458,41 рублей (л.д.28).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1425/2024 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и сборам, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями относительно его исполнения (л.д.25).

Административное исковое заявление согласно протоколу проверки электронной подписи направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).Таким образом, установленный ст.48 НК РФ срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с настоящим административным иском налоговым органом соблюден.

Согласно представленному стороной административного истца расчету, сумма пени сформирована налоговыми органом в связи с не полной уплатой ответчиком земельного налога, налога на имущество физических лиц за периоды с 2015 по 2020.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится задолженность по транспортному налогу, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность.

При рассмотрении дела, судом установлено, что состояние отрицательного сальдо ЕНС по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 359,17 рублей, в том числе пени в размере 46 286,17 рублей (л.д.95-96).

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2674/2022, от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3728/2022, вступивших в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, пени за период 2016 и 2018 соответственно, отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правового значения не имеет.

Принимая во внимание, что взыскание пени допускается только при взыскании самого налога, оснований для взыскания суммы пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 в размере 4 188,52 рублей, за 2018 в размере 4 670,83 рублей, не имеется.

Относительно требований о взыскании суммы пени по земельному налогу с физических лиц ОКТМО 36628424 по налоговому периоду с 2015 по 2019 в размере 348,78 рублей (л.д.108-109), по налогу на имущество физических лиц за период с 2019 по 2020, суд считает необходимым отметить следующее.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 51 названного выше постановления Пленума разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О).

Представленная информация не позволяет определить, в отношении каких пени ранее были приняты меры к взысканию.

В связи с изложенным, самостоятельно исчислить размер пени, право на взыскание, которых налоговым органом не утрачено, не представляется возможным.

Следовательно, основания для взыскания пени, исчисленных на указанные недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в спорные периоды, отсутствуют.

Рассматривая требования МИФНС о взыскании суммы пени, начисленные по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 3670134ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 978,75 рублей, учитывая, что оплата данной недоимки произведена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленных налоговым органом сроков, пени в отраженном выше размере подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина по правилам пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, с учетом внесенных изменений в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Н-<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <***> сумму пени в общем размере 5 978,75 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Н-<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <***> в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В иске в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025