Дело № 2-3115/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанкк ФИО5, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанки ФИО3 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе проведенной работы ПАО Сбербанк стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В связи со смертью заемщика заведенонаследственное дело №.

Наследником к имуществу умершей ФИО4 являются: ФИО5, ФИО2, ФИО6.

Просит суд установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков. Взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО10 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании признал исковые требования.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в не явившихся отсутствие лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 (ред. от 24.12.2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании", даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления N 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанки ФИО4 был заключен кредитный договор №-Р-№ о предоставлении кредита под <данные изъяты>% годовых, а ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента.

Обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает. Банк направил претензию кредитора нотариусу по месту регистрации заемщика о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась проченная задолженность в сумме по основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В материалы дела нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО11 представлены сведения о том, что наследниками имущества ФИО4, принявшими наследственное имущество, являются: ФИО5, ФИО2, ФИО6.

ФИО6, согласно поданному нотариусу заявлению, отказалась от наследства в пользу брата наследодателя - ФИО7.

Поскольку ФИО5, ФИО2, ФИО7 приняли наследственное имущество после смерти ФИО4, суд полагает, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики должны отвечать по долгам ФИО4 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Наследственная масса, принятая ответчиками, достаточна для удовлетворения требований банка.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. п. 58 - 63 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что согласно расчету цены иска датой образования задолженности по рассматриваемому кредитному договору является 27.01.22 года, то есть срок исполнения обязательств наступил после смерти ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. п. 58 - 63 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что согласно расчету цены иска датой образования задолженности по рассматриваемому кредитному договору является 14.06.22 года, то есть срок исполнения обязательств наступил после открытия наследства.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Таким образом, у истца возникло право требовать у наследников, принявших наследство после смерти заемщика, досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом в пределах суммы принятого наследства. Наследниками ФИО4 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора заемщиком и им, как наследниками по обязательствам ФИО4.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, как обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, так и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ годаудовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №-№) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.