Дело № 2 – 49/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при помощнике судьи Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба.

В обоснование иска указано, что 7 апреля 2022 г. на ул.Большевиков у дома 5 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиси г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца Хундай причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ № 0218444417. 11 апреля 2022 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, указав способ страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. Страховой компанией не выдано направление на ремонт, 22 апреля 2022 г. истцу выплачено страховое возмещение 49300 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай составила по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей 104700 рублей. 4 мая 2022 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта; 2 июня 2022 г. выплачено страховое возмещение 7100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5757 рублей. Решением финансового уполномоченного от 12 июля 2022 г. отказано в удовлетворении требований истца. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт составила 89500 рублей, по средним ценам Тверского региона – 144200 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 89500 рублей - 49300 рублей - 7100 рублей = 33100 рублей, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб 144200 рублей - 89500 рублей = 54700 рублей. Истцу не возмещены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7500 рублей - 5757 рублей = 1743 рублей. За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 40200 рублей х 1% х 28 дней (05.05.2022–01.06.2022) = 11256 рублей; с 2 июня 2022 г. по день принятия судом решения 33100 рублей х 1% = 331 рублей в день. Истцу причинен моральный вред неправомерными действиями страховой компании, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение 33100 рублей, неустойку 11256 рублей, с 2 июня 2022 г. по день принятия судом решения 331 рублей в день, компенсацию морального вреда 5000 рублей; взыскать с ФИО2 ущерб 54700 рублей; взыскать соразмерно с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта 1743 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей, по оплате судебной экспертизы 30000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил определить размер ущерба по среднерыночным ценам на дату дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», представитель третьего лица САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «СК «Согласие» указал, что на территории Тверской области отсутствуют СТОА, в которых возможно проведение ремонта поврежденных транспортных средств Хундай, аналогичных по техническим характеристикам и году изготовления транспортному средству заявителя. Страховое возмещение выплачено в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей. При недостаточности суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства заявитель вправе требовать полного возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия. Отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, необоснованны требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, размер расходов на оплату услуг представителя завышен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.ст. 931, 1072 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 ч.ч. 15, 15.1, 15.2, 16.1, 17, 19, 21, 23 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. Если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 ст. 12 возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12.1 ч.ч. 1-3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. HYPERLINK "http://192.168.2.180/" \l "/document-relations/184404/1/0/1042" Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

На основании ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2022 г. в 19:00 на ул.Большевиков у дома 5 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиси г.р.з. № под управлением ФИО2.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Хундай г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована ООО «СК «Согласие» по договору серии ХХХ № 0218844417.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Мицубиси г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована САО «Ресо-гарантия» по договору серии ТТТ № 7004058489.

Из представленного УМВД России по г.Твери административного материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований п. 13.9 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Мицубиси, ответчик на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, совершил столкновение с автомобилем Хундай.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Хундай получил механические повреждения.

11 апреля 2022 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, указав способ страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. Страховой компанией произведен осмотр поврежденного автомобиля.

19 апреля 2022 г. ООО «СК «Согласие» сообщило истцу, что ни одна из станций технического обслуживания автомобилей, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Согласно экспертному заключению ООО «Ранэ-северо-запад»» от 13 апреля 2022 г. № 81423/22, проведенному по инициативе ООО «СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай составила по Единой методике расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей 75110,89 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 49300 рублей.

Платежным поручением от 28 апреля 2022 г. № 147096 истцу выплачено страховое возмещение 49300 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма плюс» от 15 апреля 2022 г. № 78624, проведенному по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай составила по Единой методике расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей 104700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 71200 рублей; по средним ценам Тверского региона без учета износа заменяемых деталей 192300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 114200 рублей.

4 мая 2022 г. истец направил в ООО «СК «Согласие» претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта.

Платежным поручением от 1 июня 2022 г. № 182949 истцу выплачено страховое возмещение 7100 рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 5757 рублей.

Платежным поручением от 2 июня 2022 г. № 184657 истцу выплачена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 2130 рублей.

Решением Службы финансового уполномоченного от 12 июля 2022 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование. Согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 30 июня 2022 г. № У-22-68993/3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай составила по Единой методике расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей 78700 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 48100 рублей. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, поскольку в регионе проживания заявителя у финансовой организации отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, отвечающими требованиям и критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование. Экспертом при проведении экспертизы по установлению объема и характера повреждений, полученных автомобилем Хундай, не осмотрен поврежденный автомобиль, не исследованы в полном объеме материалы и видеоматериалы по факту дорожно-транспортного происшествия.

Финансовым уполномоченным разрешен спор потребителя финансовой услуги (потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии) и страховой компании. Однако, при проведении экспертизы финансовым уполномоченным не учтены права и законные интересы ФИО2, не привлеченного к рассмотрению спора, который застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством и вправе рассчитывать на компенсацию убытков потерпевшей стороны страховой компанией.

Поскольку для объективного рассмотрения дела требуются специальные познания, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы эксперта-техника ООО ЦПО «Партнер» ФИО5 от 5 декабря 2022 г. № 4328 в результате дорожно-транспортного происшествия 7 апреля 2022 г. автомобиль Хундай г.р.з. № получил повреждения указанных в заключении элементов. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хундай г.р.з. №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 7 апреля 2022 г., согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт составила без учета износа заменяемых деталей 89500 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 56600 рублей; по среднерыночным ценам Тверского региона составила без учета износа заменяемых деталей 144200 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 48900 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

Из приведенных нормативных положений следует, что определение формы выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего осуществляется по выбору потерпевшего. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.

Данное обязательство подразумевает обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выдачу страхового возмещения в денежной форме. Выдача суммы страхового возмещения осуществляется при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

В связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховщиком в одностороннем порядке без согласия потерпевшего изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, на страховую компанию должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере, рассчитанном по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей, поскольку потерпевший вправе рассчитывать на ремонт транспортного средства и замену комплектующих изделий без учета износа.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 89500 рублей - 49300 рублей - 7100 рублей = 33100 рублей. За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 33100 рублей х 50% = 16550 рублей.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% размера невыплаченного страхового возмещения, которую истец просит взыскать по день принятия судом решения.

Расчет неустойки должен быть произведен в следующем порядке.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая 11 апреля 2022 г., страховщик обязан выдать направление на ремонт автомобиля в течение 20 дней за исключением нерабочих праздничных дней, срок исполнения обязательства истек 4 мая 2022 г., неустойка подлежит исчислению с 5 мая 2022 г.:

89500 рублей - 49300 рублей = 40200 рублей;

40200 рублей х 1% х 28 дней (05.05.2022 – 01.06.2022) = 11256 рублей;

40200 рублей – 7100 рублей = 33100 рублей;

33100 рублей х 1% х 286 дней (02.06.2022-14.03.2023) = 94666 рублей;

11256 рублей + 94666 рублей – 2130 рублей (выплачено страховой компанией) = 103792 рублей.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом не установлены основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки и штрафа, снижения их размера.

В судебном заседании установлен факт нарушения ООО «СК «Согласие» прав истца, выразившийся в изменении условий исполнения обязательства по возмещению причиненного вреда в натуре на выплату страхового возмещения в денежной форме в одностороннем порядке без согласия потерпевшего. Претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Собственник имущества вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба, стоимости расходов на приведение транспортного средства в доаварийное состояние.

Действия водителя автомобиля Мицубиси ФИО2 стали причиной дорожно-транспортного происшествия с причинением имущественного ущерба истцу. Как владелец источника повышенной опасности ответчик несет ответственность за причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 7 апреля 2022 г.. Выплаченной и взысканной со страховой компании суммы страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» недостаточно для полного возмещения причиненного вреда потерпевшему, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, с лица, виновного в причинении ущерба истцу, подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам Тверского региона без учета износа заменяемых деталей 144200 рублей и подлежащей выплате страховой компанией стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей 89500 рублей, в размере 54700 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом произведены расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 7500 рублей (квитанция от 22 апреля 2022 г.). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела. Страховой компанией истцу выплачено возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5757 рублей. Истцу подлежат возмещению расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7500 рублей - 5757 рублей = 1743 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 25000 рублей. В обоснование ходатайства представлен договор на оказание разовых юридических услуг от 9 апреля 2022 г. № 18-22/Р, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО ЮА «Ребенок» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 7 апреля 2022 г.; квитанция от 9 апреля 2022 г. на сумму 25000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что при рассмотрении дела интересы ФИО1 представляли ФИО6, ФИО4 на основании доверенности от 9 апреля 2022 г., выданной на имя ФИО6, ФИО7, ФИО4. С участием представителей истца по делу проведено три судебных заседания, в которых дело рассмотрено по существу. В материалах дела имеются исковое заявление, изменение исковых требований, ходатайство о назначении судебной экспертизы, подготовленные представителем истца, содержащее анализ норм материального права, расчет взыскиваемых сумм. Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истцом произведены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей (акт от 18 ноября 2022 г. № 4328, счет от 18 ноября 2022 г. № 4328, квитанция от 6 декабря 2022 г. № 60). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела.

Таким образом, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению расходы истца 1743 рублей (по оплате досудебной оценочной экспертизы) + 25000 рублей (на оплату услуг представителя) + 30000 рублей (по оплате судебной экспертизы) = 56743 рублей.

Размер удовлетворенных судом имущественных требований составил 33100 рублей (страховое возмещение) + 103792 рублей (неустойка) + 54700 рублей (ущерб) = 191592 рублей.

Из общего размера удовлетворенных требований с ООО «СК «Согласие» взыскано (33100 рублей + 103792 рублей) : 191592 рублей х 100 = 71%; с ФИО2 взыскано 54700 рублей : 191592 рублей х 100 = 29%.

С ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы 56743 рублей х 71% = 40287,53 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы 56743 рублей х 29% = 16455,47 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования г.Тверь подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере (33100 рублей + 103792 рублей – 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей = 3941,44 рублей и неимущественного характера 300 рублей, всего 4241,44 рублей.

С ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Тверь подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере (54700 рублей – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей = 1841 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33100 рублей, неустойку за период с 5 мая 2022 г. по 14 марта 2023 г. в размере 103792 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя 16550 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 40287,53 рублей, всего 198729,53 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 54700 рублей, судебные расходы 16455,47 рублей, всего 71155,47 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь в размере 4241,44 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь в размере 1841 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 21 марта 2023 г.