Дело № 2-92/2025

УИД 16RS0009-01-2024-001017-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 1 826 дней, под 26 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик своё обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. Заочным решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) была взыскана задолженность по настоящему кредиту в размере 271 829 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 рублей 29 копеек. Поскольку решением суда кредитный договор расторгнут не был, то остаток задолженности по процентам продолжил начисляться с момента обращения банка с иском в суд до перехода прав (требований) к истцу ООО «ПКО «Юг-Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ между СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) и истцом ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор цессии №, по которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Юг-Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Коллекшн» переименовано в ООО «ПКО «Юг-Коллекшн». Попытка взыскать задолженность по начисленным процентам путём обращения к мировому судье не принесла положительного результата, так как судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе исполнения судебными приставами судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в сумме 2 211 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленные проценты по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 194 250 рублей 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 828 рублей.

Истец ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» в лице представителя в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, параграф 1 регулирует правоотношения, связанные с займом.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пункт 3 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО СМП Банк (прежнее наименование ОАО «ИнвестКапиталБанк») и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 1 826 дней, с уплатой процентов в размере 26 % годовых. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и подлежал прекращению полным исполнением заемщиком своих обязанностей.

Заочным решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 829 рублей 26 копеек, возврат госпошлины в размере 5 918 рублей 29 копеек, всего 277 747 рублей 55 копеек. Из содержания описательно-мотивировочной части судебного решения следует, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность вследствие присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «СМП Банк» и цессионарием ООО «Юг-Коллекшн» (впоследствии ООО «ПКО «Юг-Коллекшн») был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому все права требования исполнения обязательств, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО «Юг-Коллекшн».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно представленному стороной истца расчёту, произведённому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по процентам составляет 194 250 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Юг-Коллекшн» через организацию почтовой связи обращалось к мировому судье судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 вышеуказанного размера задолженности. При этом из содержания текста заявления следует, что взыскателем период времени, за который образовалась задолженность, указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 250 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины. В ходе возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 2 211 рублей 50 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав в обоснование доводов, что о вынесенном судебном приказе ничего не знал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был извещён судебным приставом-исполнителем.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его ходатайству был восстановлен пропущенный процессуальный срок представления возражения на судебный приказ с одновременной отменой судебного акта.

Суду ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Также из содержания приложенной к заявлению ответчика копии справки, выданной филиалом ООО «РН-Сервис» в <адрес> следует, что из заработной платы ФИО1 производились удержания за период апрель – июль 2022 года на общую сумму 185 507 рублей 29 копеек в рамках исполнительного производства, возбужденного в Бавлинском РОСП по вынесенному ранее заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в производстве должностного лица Бавлинского РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» индексации с присужденной заочным решением Бавлинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 695 рублей 78 копеек. В ходе исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 1 199 рублей 25 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствие с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 24 этого же Постановления следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что устанавливается из штемпеля на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку истцом период образования задолженности по договорным процентам указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа было также произведено за пределами срока исковой давности, однако в силу специфики требований гражданского законодательства, обязывающего суд принять к рассмотрению любое заявление о судебной защите нарушенного права, независимо от истечения срока исковой давности к моменту обращения заявителя в суд, то мировым судьей был вынесен судебный приказ, впоследствии отменённый на основании возражения должника.

При этом принудительное взыскание с ответчика ФИО1, в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства, денежных средств в сумме 2 211 рублей 50 копеек не может считаться по смыслу статьи 203 ГК РФ основанием для прерывания срока исковой давности, так как действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга, тем более, что ответчик длительное время не знал о вынесенном в отношении него судебном приказе и фактически, до принудительного удержания денежных средств, не мог в силу вышеизложенного опротестовать судебный приказ.

Данные выводы суда согласуются с правовыми разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно абзацу 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности, то заявленное производное требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов