2№

Дело №2-2/2025

Мотивированное решение составлено 25.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием истца - ФИО5,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО9 - ФИО17, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8, ФИО9, администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район», администрации муниципального образования «Климовское» о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5004+/-17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок 1) путем переноса выстроенной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Дом) за пределы Земельного участка 1.

Исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и Земельный участок 1, расположенные по адресу: <адрес>. На смежном с Земельным участком 1 расположен земельный участок площадью 999 +/- 22 кв.м., имеющий кадастровый №, по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок 2). На Земельном участке 2 осуществлено строительство Дома с нарушением границ Земельного участка 1 - часть дома расположена на Земельном участке 1. Изначально строительство Дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее - МО «Коношский муниципальный район») на строительство индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого дома общей площадью 54 кв.м, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на Земельном участке 2, предоставленному в аренду ФИО1 на основании постановления администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор аренды). В последующем ФИО1 умер и строительство Дома на Земельном участке 2 осуществлял ФИО10 В связи с тем, что строительство Дома осуществлено с нарушением границ Земельного участка 1, она, ФИО5, неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования «Климовское» (далее - МО «Климовское»), в результате чего в адрес ФИО10 было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым последнему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести самовольную постройку и очистить Земельный участок 2 от строительных материалов. Ею заказан межевой план установления границ Земельного участка 1. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 произведено межевание Земельного участка 1. Кадастровым инженером дано заключение, что Земельный участок 2 пересекает здание по фасаду на 2,20 м, по задней линии 3,40 м. Расположение части Дома на Земельном участке 1 нарушает ее права, как собственника данного земельного участка.

Протокольными определениями Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО8 (как наследник умершего ФИО1), ФИО9, администрация МО «Коношский муниципальный район», администрация МО «Климовское» (том 1 л.д.98-99, том 2 л.д.102-106, 136-138).

Определением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу к ФИО10 в связи с отказом истца ФИО5 от требований к ответчику ФИО10 (том 1 л.д.131-132).

Истец - ФИО5 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в настоящее время Дом находится на прежнем месте, что нарушает ее права, как собственника Земельного участка 1.

Ответчик - ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик - ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Дом с разрешения ФИО1 строил по его, ФИО9, поручению ФИО4 Он, ФИО9, готов устранить нарушения допущенные при строительстве Дома, если таковые имеются (том 1 л.д.98-99).

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9 ФИО17 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что межевание Земельного участка 1 проведено неверно, Дом полностью находится на Земельном участке 2.

Ответчик - администрация МО «Коношский муниципальный район» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Глава МО «Коношский муниципальный район» ФИО12 представил письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что Дом в реестре муниципальной собственности МО «Коношский муниципальный район» не состоит, <адрес>, на территории которой расположен Дом, входит в территорию МО «Климовское», выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования, соответственно администрация МО «Коношский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (том 2 л.д.156). Представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные пояснения, в которых указала, что администрация района не имеет возражений по существу заявленных требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО «Коношский муниципальный район» (том 3 л.д.5).

Ответчик - администрация МО «Климовское» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Глава МО «Климовское» представил письменное пояснение, в котором указал, что процедура признания Дома выморочным имуществом не проводилась, в настоящее время в Доме проживает ФИО10 Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрация МО «Климовское».

Третье лицо - ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Дом строил ФИО9, а он проживает в Доме с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО9<данные изъяты> (том 1 л.д.55-57).

Третье лицо - ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти территориального отдела по <адрес> агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д.174).

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Подпунктом 4 п.2 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит Земельный участок 1, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, правопритязания в отношении Земельного участка 1 отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.206-207).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земельного участка 2 в пользу ФИО23 установлены ограничения и обременения на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ в связи с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях Земельного участка 2 отсутствуют (том 2 л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок 2 был предоставлен ФИО1 в аренду постановлением исполняющего обязанности главы администрации МО «Коношский муниципальный район» №; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МО «Коношский муниципальный район» заключен Договор аренды сроком действия 5 лет, начало срока - с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается копиями постановления, Договора аренды, акта приема-передачи Земельного участка 2 (том 2 л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела архитектуры, строительства, ТЭК, ЖКХ администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого дома общей площадью 54,0 кв.м по адресу: <адрес> срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией разрешения (том 2 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, место смерти - <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти <адрес> территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д.173).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пояснил, что в наследство после смерти ФИО1 вступает его брат ФИО7, который оформил на него, ФИО9, доверенность для выполнения действий по вступлению в наследство. В дальнейшем ФИО8 намерен продать Дом и Земельный участок 2 ему, ФИО9 (том 1 л.д.98-99). В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 уполномочивает ФИО9 вести дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти брата, ФИО1 (том 1 л.д.121).

По информации нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (том 2 л.д.240).

По информации нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (том 2 л.д.250).

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о принятии кем-либо наследства после смерти ФИО1, в том числе ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ предписанием главы МО «Климовское» ФИО14 ФИО10 был уведомлен, что на Земельном участке 2 им ведется строительство без разрешительных документов и ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести самовольную постройку и очистить Земельный участок 2 от строительных материалов, что подтверждается копией предписания (том 1 л.д.14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ не смотря на указанное предписание постановлением главы МО «Климовское» ФИО14 № Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается копией постановления (том.2 л.д.25).

Согласно копии технического паспорта Дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Дом является одноэтажным, материал стен - брус, общая площадь Дома составляет 58,8 кв.м (том 1 л.д.245-249).

С заявлением о первичной технической инвентаризации Дома обращался ФИО9, что подтверждается копией договора-заявки в государственное унитарное предприятие <адрес> «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.44).

Из копии технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием Дома, заказчиком по которым выступал ФИО9, в частности из схемы расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке, усматривается, что Дом расположен частично на Земельном участке 2 и частично на Земельном участке 1 (том 1 л.д.79-84).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 выявлено, что Земельный участок 2 пересекает здание по фасаду на 2,20 м по задней линии 3,40 м, что подтверждается копией заключения кадастрового инженера (том 1 л.д.24-25).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении Дома (том 2 л.д.239).

Согласно справке ведущего специалиста администрации МО «Климовское» от ДД.ММ.ГГГГ лица, зарегистрированные в Доме, отсутствуют, в Доме проживают ФИО10 и ФИО3 (том 2 л.д.23).

По информации главы МО «Климовское» от ДД.ММ.ГГГГ основания проживания ФИО10 и ФИО3 в Доме ему не известны, сведения о принятии оконченного строительством Дома отсутствуют (том 2 л.д.21).

ФИО9 является сыном ФИО6 (после брака фамилия - ФИО18) Е.В., что подтверждается копиями записи акта о рождении <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, записи акта о заключении брака Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д.170, 172).

Согласно адресным справкам ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том 3 л.д.176, 177).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что не смотря на то, что Земельный участок 2 был предоставлен в аренду ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему же выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на Земельном участке 2 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, фактически строительство Дома осуществлялось силами ФИО9, о чем свидетельствуют: факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, пояснения ФИО10, самого ФИО9, данные ими в судебном заседании, обращение ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ о первичной технической инвентаризации Дома. После завершения строительства Дом в эксплуатацию надлежащим образом не введен, однако в нем с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО9 проживала его мать, ФИО3, и отчим, ФИО10

Определением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Архземкадастр» (далее - ООО «Архземкадастр»).

По заключению эксперта ООО «Архземкадастр» ФИО15 определить правильно ли установлены границы Земельного участка 1 и Земельного участка 2 не представляется возможным, так как отсутствуют фактические границы исследуемых земельных участков. Установлено, что Дом расположен на двух земельных участках - Земельном участке 1 и Земельном участке 2. Заключение кадастрового инженера ФИО2 (том 1 л.д.24) о том, что Земельный участок 2 пересекает здание по фасаду на 2,20 м и по задней линии на 3,40 м, соответствует действительности (том 3 л.д.120-145).

Пунктом 1 ст.222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.30, п.2 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений устанавливаются, в частности, ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены минимальные отступы от границ земельных участков, пересечение границ зданий, сооружений и границ земельных участков не допускается. При размещении здания, сооружения на нескольких смежных земельных участках будут нарушены требования градостроительных и строительных норм и правил, соответственно такое здание или сооружение будут являться самовольной постройкой.

Учитывая, что исходя из материалов дела Дом расположен на двух земельных участках - Земельном участке 1 и Земельном участке 2, Дом имеет признаки самовольной постройки, расположение части Дома на Земельном участке 1, принадлежащем на праве собственности ФИО5, нарушает ее права, как собственника Земельного участка 1, соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО9, как осуществляющему строительство Дома.

В целях устранения нарушения прав истца и восстановления границ Земельного участка 1 на ответчика ФИО9 подлежит возложение обязанности перенести выстроенную часть Дома за пределы Земельного участка 1 с соблюдением требований п.2 ч.1 ст.38 ГрК РФ.

Учитывая размер, этажность, материал стен Дома, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принцип разумности, суд приходит к выводу об определении срока для восстановления прав истца ответчиком - два месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заявленные требования к ответчикам ФИО8, администрации МО «Коношский муниципальный район», администрации МО «Климовское» удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием нарушений прав истца по основаниям, указанным в иске, со стороны данных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1).

Указанная сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежит взысканию с ответчика ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 Л,К, (паспорт гражданина России №) к ФИО9 (паспорт гражданина России №) о восстановлении границ земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО9 обязанность в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу перенести выстроенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., с соблюдением требований п.2 ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 (паспорт гражданина России №), администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ИНН №), администрации муниципального образования «Климовское» (ИНН №) о восстановлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев