50RS0004-01-2022-001402-56

Дело № 2-1134/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 20 июня 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в вблизи по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением транспортного средства , государственный регистрационный знак и транспортного средства , государственный регистрационный знак , принадлежащего ответчику и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила . Автогражданская ответственность собственника автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Просит взыскать с ответчика ущерб причиненный автомобилю в размере , расходы на проведение оценки в размере , почтовые расходы в размере , расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 5 082 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в минут вблизи по вине ответчика ФИО2 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением транспортного средства , государственный регистрационный знак и транспортного средства , государственный регистрационный знак , принадлежащего ответчику и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю . В соответствии со ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего бампера с решеткой, решетки радиатора с эмблемой, усилителя переднего бампера, радиаторов, капота.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму, в которой предложит ему ДД.ММ.ГГГГ прибыть на осмотр принадлежащего истцу автомобиля с целью оценки его повреждений, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на осмотр автомобиля не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Эксперт» был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства , государственный регистрационный знак , которая без учета износа составила , с учетом износа – .

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с чем, ущерб подлежит взысканию без учета износа в сумме .

Исходя из того, что ответчик является виновным в причинении ущерба истцу лицом, и его ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, определив размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере , почтовые расходы на отправление телеграммы в сумме , расходы на составление отчета об оценке в сумме .

Заявитель просит взыскать с ответчика , оплаченных ФИО1, в рамках заключенного с ФИО4 договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является оказание исполнителем услуг правового характера, предметом которого является оказание консультационных услуг, составление проектов документов. Стоимость услуг по договору составляет . Доказательств оплаты ФИО1 в суд не представлено. В связи с чем, в заявлении истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия , расходы на проведение оценки в размере , почтовые расходы в размере , расходы на уплату государственной пошлины , а всего .

В заявлении ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Председательствующий судья: И.С. Кочнова