ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании конкурсного отбора и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр.

Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и ФИО1 считается заключенным с 01.01.2019 г.

Региональным оператором были оказаны услуги ответчику по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 г. по 30.09.2024 г.

Всего за оплату услуг регионального оператора начислено 238 737, 39 рублей, в связи с наличием указанной задолженности начислена неустойка в размере 493 619 руб. 39 коп.

Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 7.4 договора, составила 149 758, 94 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2024 г. в размере 238 737, 39 рублей, неустойку в размере 149 758, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 212 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «РТ-НЭО Иркутск», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, не явились, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение стороны ответчика расценивается как злоупотребление правом и уклонение от рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Администрация г. Иркутска, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направила.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает требования МУП «Комбинат бытовых услуг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5).

Правила обращения с ТКО и форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными услугами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частями 1, 6.2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с региональной компанией.

Судом установлено, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)».

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении, предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск»» утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора.

Ответчик ФИО1 с 18.11.2011г. является собственником объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом согласно представленному в материалы дела расчету установлено, что задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 238 737 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его достоверным, произведенными верно, в порядке, предусмотренном действующим законодательством в соответствии с вышеназванными правилами и установленными тарифами в соответствующие периоды времени.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не представлено. Не представлен ответчиком и контррасчет предъявленной ко взысканию задолженности.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней, согласно которому пени за период с 12.02.2019 г. по 29.10.2024 г. составляет 149 758 рублей.

Проверив указанный расчет неустойки в форме пени, суд признает его арифметически правильным, согласующимися с установленными обстоятельствами.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, общий размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в форме пени, начисленной ответчику за нарушение сроков оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с изложенным, суд находит требования МУП «Комбинат бытовых услуг» к ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальных услуг в размере 80 346,13 рублей, пеней в размере 16 867,96 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 20.06.2023 г. между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (закачик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор № №, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика оказывать услуги по поиску новых (неабонированных) должников, осуществлению по ним расчетов суммы основного долга и пеней в зависимости от категории объекта недвижимости и взысканию с должников дебиторской задолженности (на стадии досудебного, приказного, искового, исполнительского производства) за оказание заказчиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг по договору составила 61 520 739, 17 рублей (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.3 договора до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуг на стадии искового производства из расчета 20 000 рублей за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, за подачу искового заявления в отношении ФИО1 истцом оплачено 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «РТ-НЭО Иркутск» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляла ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в отдел судебно-приказного производства на должность юрисконсульта.

Таким образом, оказание ООО «<данные изъяты>» юридических услуг ООО «РТ-НЭО Иркутск» по представлению его интересов в суде, в том числе при рассмотрении настоящего спора, в рамках исполнения договора № СТ-125292-2023 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности, подтверждено представленными материалами.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.п. 11, 13 Постановления).

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителями работы, качество оказанных юридических услуг, суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости возместить указанные расходы в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РТ-НЭО Иркутск» расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 212 рублей.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2024 г. в размере 238 737, 39 рублей, неустойку в размере 149 758, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 212 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 31.07.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2025 г.