Дело № 2а-186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 03 августа 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» об оспаривании бездействия начальника Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указав, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ../../.... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 4 430 рублей 75 коп. ООО «Агентство по урегулированию споров»направило судебный приказ ../../.... на исполнение в УПФ России ФИО2 улуса, так как ФИО1 достигла пенсионного возраста. По истечении времени, так как денежные средства не поступали, ООО «Агентство по урегулированию споров» были направлены запросы о местонахождении судебного приказа и основания его неисполнения, в ходе разговора со специалистом ПФР было установлено, что судебный приказ был направлен на исполнение в ФИО2 для принудительного взыскания, так как в ПФР такого получателя пенсии не имеется, затем истец узнал о том, что ФИО1 умерла ../../..... ../../.... было подано ходатайство, в котором было прошение направить сводку и реестр. ../../.... поступил ответ в виде постановления об удовлетворении, но не приложены запрашиваемые документы. ../../.... было подано аналогичное ходатайство, ../../.... вынесено постановление об удовлетворении с пометкой, что направлена информация о ходе исполнительного производства, но по факту информация не была предоставлена до настоящего времени. ../../.... направлено ходатайство с просьбой направить документы исполнительного производства, а также направить запрос о смерти должника, о прописанных в квартире, на которое поступил ответ об отказе в удовлетворении требований с пометкой о том, что требования исполнены ранее, но по факту ранее данные требования не были исполнены. Кроме того, начальник отдела ФИО2 Г.С. бездействует не обращаясь в суд за правопреемством и не предоставляя запрашиваемые документы, тем самым не давая возможность взыскателю самостоятельно обратиться в суд за правопреемством или иным заявлением в суд. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО2 Г.С., выразившиеся в длительном бездействии по исполнительному производству №-ИП; - в длительном не исполнении решения суда игнорировании требований истца; - не применении мер допустимых действующим законодательством и обязать начальника ФИО2 Г.С. осуществить действия по выявлению принявшего наследства (как по закону, так и фактически) ФИО1 и направить заявление о правопреемстве в суд, а также признать бездействие начальника ФИО2 УФССП по РС(Я) в обеспечении ненадлежащего контроля в рамках данного исполнительного производства.

Представитель административного истца – ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки в суд не представили.

Административный ответчик – начальник ФИО2 УФССП по РС(Я) ФИО2 Г.С. в суд также не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по (Якутия) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств по делу не предоставил.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заинтересованное лицо ФИО1 умерла ../../.....

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ../../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и судебные приказы.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из копии исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, ../../.... начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 УФССП по РС(Я) ФИО2 Г.С. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ../../.... размере 4 430 руб. 75 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВД МВД России, Гостехнадзор, банки, Пенсионный фонд России, УФМС. ../../.... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в Якутском отделении № ПАО Сбербанк. ../../.... поступил ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно которого должник по исполнительному производству ФИО1 умерла ../../..... Постановлением младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО2 УФССП по РС(Я) ФИО4 от ../../.... исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Статьей 52 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Материалами дела подтверждается, что должник ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству умерла ../../...., о смерти должника судебному приставу-исполнителю стало известно ../../.... и ../../.... исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Правоотношения, из которых возникла задолженность ФИО1 перед ООО «Агентство по урегулированию споров», взыскиваемая в рамках вышеуказанного исполнительного производства, допускает правопреемство.

Таким образом, узнав о смерти должника, судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи с чем, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств того, что им в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались какие-либо меры к розыску наследников (правопреемников), не представлено.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны ее правопреемником.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не доказано соблюдение сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, направленные по установлению и выявлению наследников, при этом обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, суд находит требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» об оспаривании бездействия начальника Сунтарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не проведении мер по установлению наследников должника ФИО1, а также в не направлении заявления в суд о замене должника его правопреемником (наследником).

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда

составлено 11 августа 2022 года

Копия верна

Судья А.Н. Федорова