№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГСК «Импульс 2000» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ГСК «Импульс 2000» осуществляет управление гаражно-строительным кооперативом, находящимся по адресу <адрес>. Претензий к качеству и объему оказываемых услуг от должника не поступало. ФИО1 является членом кооператива и собственником нежилого помещения - гаража (бокс 71). ГСК - является разновидностью потребительского кооператива. Согласно п 4.2, 4.5 Устава ГСК, члены обязаны до 10 числа месяца вносить членские взносы на содержание ГСК и другие платежи, содержание и ремонт имущества. Пунктом 6.4 устава установлено, что полномочием общего собрания является установление размера членских взносов. В соответствии с протоколом общего собрания от 20.03.2009г., ГСК «Импульс» утвержден членский взнос в размере 430 в месяц с одного гаража. В последующим размер членского взноса из года в год не менялся. Согласно п. 5.9 Устава, в случае просрочки оплаты членских взносов за каждый день просрочки член кооператива уплачивает пеню в размере 0.1 %, но не более чем размер самого членского взноса. Кроме того, истец указал, что между ГСК «Импульс 2000» и ООО «Донэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № от 11.07.2007г. в соответствии с которым ресурсоснабжающая обязуется поставлять электроэнергию в гаражно-строительный кооператив, а истец обязуется ее оплачивать из фактического потребления собственников ГСК «Импульс-2000». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка между ДИЗО <адрес> и ГСК «Импульс-2000». В соответствии с указанным договором ГСК обязуется оплачивать аренду земельного участка, на котором находится ГСК «Импульс-2000». На основании указанных договоров и положений устава у истца возникает право требования оплаты членских вносов, оплаты за услуги электроэнергии и аренде земельного участка. Ответчик. надлежащим образом не исполняет вышеуказанные требования. Общая сумма задолженности ответчика по оплате членских взносов за период с 01.04.2015г. по 31.08.2023г. составила 41361,02 руб., пеня - 32909.37 руб.; задолженность по оплате электроэнергии с 31.12.2014г. по 31.08.2023г. составила 3842,35руб., пеня – 2711,86 руб.; задолженность по аренде земельного участка составила с 01.04.2015г. по 31.08.2023г. - 38200,98 руб., пени - 21 890,28 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Импульс - 2000» задолженность по оплате членских взносов за период с 01.04.2015г. по 31.08.2023г. в размере 41361,02 руб., пени – 32909,37 руб.; задолженность по оплате электроэнергии за период с 31.12.2014г. по 31.08.2023г. в размере 3842,35руб., пеня – 2711,86 руб.; задолженность по аренде земельного участка за период с 01.04.2015г. по 31.08.2023г. - 38200,98 руб., пени - 21 890,28 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4015 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В дальнейшем, после заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ГСК «Импульс - 2000» задолженность по оплате членских взносов за период с апреля 2021г. по март 2025г. в размере 31153,65 руб., пени – 15733,54 руб.; задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля 2021г. по декабрь 2023г. в размере 1242,84 руб., пеня – 814,60 руб.; задолженность по аренде земельного участка за период с апреля 2021г. по декабрь 2023г. в размере 12436,43 руб., пени – 9348,08 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ГСК «Импульс-2000» - ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.Ее представители – ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, дали пояснения, изложенные в возражениях на иск, просили в иске истцу отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

В члены товарищества могут быть приняты собственники, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 2, 3 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Из пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

На основании ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу положений ст.10 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу в силу с ДД.ММ.ГГГГ, собственники гаражей в границах территории гаражного назначения несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения.

Каждый собственник гаража обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

Если иное не установлено единогласным решением собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, каждый собственник гаража обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения. Собственник гаража, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные издержки и расходы по содержанию и сохранению общего имущества в границах территории гаражного назначения, обязан их покрывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гаражно-строительный кооператив «Импульс-2000», созданный ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом, которое осуществляет управление гаражно-строительным кооперативом.

Основным правовым документом, регулирующим деятельность гаражно-строительного кооператива является Устав ГСК, которым установлено (п.1Устава), что он является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива- гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей в хранении и ремонте личных транспортных средств.

В соответствии с п. 4 Устава ГСК «Импульс-2000», члены кооператива обязаны выполнять решения и распоряжения органов управления ГСК.

В соответствии п 4.2. Устава ГСК установлено, что каждый член кооператива обязан до 10 числа каждого месяца вносить оплату членских взносов и другие платежи, связанные с содержанием и ремонтом имущества.

В соответствии с решением общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ был установлен членский взнос в размере 430 рублей в месяц с каждого гаража и предусмотрена просрочка в размере 0.1 % за каждый день просрочки платежа. Размер членских взносов до настоящего времени не изменялся.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик ФИО1, являясь собственником гаражного бокса №, площадью 19,3 кв.м., расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Импульс-2000», по адресу <адрес>, не вносила плату, равную членским взносам, а также не производила оплату по электроэнергии и по аренде земельного участка, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом заявления ответной стороны, истцом произведен расчет задолженности, исходя со времени обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, довод ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельным.

Так, их расчета истца следует, что задолженность ответчика перед ГСК «Импульс-2000» состоит из: задолженности по оплате членских взносов за период с апреля 2021г. по март 2025г. в размере 31153,65 руб., задолженности по оплате электроэнергии за период с апреля 2021г. по декабрь 2023г. в размере 1242,84 руб., задолженность по аренде земельного участка за период с апреля 2021г. по декабрь 2023г. в размере 12436,43 руб.

Суд, считает возможным положить в основу решения суда указанный расчет, поскольку он произведен верно, с учетом срока исковой давности, на основании решения общего собрания ГСК и Устава, с учетом заключенных договоров с энергоснабжающей организацией и ДИЗО <адрес>, а также в соответствии с размером своей доли в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая против иска, не представил надлежащих и безусловных доказательств незаконности требований истца, а так же не оспорил произведенный истцом расчет задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязанностей по внесению взносов и иных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии п.4.2. Устава ГСК установлено, что каждый член кооператива обязан до 10 числа каждого месяца вносить оплату членских взносов и другие платежи, связанные с содержанием и ремонтом имущества.

Пунктом п. 5.9 Устава ГСК предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в размере 0.1 % за каждый день просрочки платежа.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Исходя из смысла названных норм, периода просрочки неисполнения обязательств, при отсутствии заявления ответчика о снижении неустойки, суд находит размер неустойки несоразмерным неисполненному обязательству и приходит к выводу о возможности снижения его размера: по оплате по членским взносам до 10000 руб., по оплате электроэнергии до 300 руб., по оплате аренды земельного участка до 3000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 15 000 рублей, поскольку считает указанную сумму отвечающей критерию разумности, при этом учитывает сложность данного дела и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гр.РФ № в пользу ГСК «Импульс 2000» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате членских взносов за период с апреля 2021г. по март 2025г. в размере 31153 руб. 65 коп., пени – 10 000 руб.; задолженность по оплате электроэнергии за период с апреля 2021г. по декабрь 2023г. в размере 1242 руб. 84 коп., пеня – 300 руб.; задолженность по аренде земельного участка за период с апреля 2021г. по декабрь 2023г. - 12436 руб. 43 коп., пени - 3000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ГСК «Импульс 2000» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья