Дело №2-713/2025

УИД 23RS0006-01-2024-008024-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 января 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <...>) за период с 29.02.2024 по 02.10.2024 в размере 174 203,63 рубля, в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 226,11 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом. Данный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». На основании заявления ПАО Сбербанк выдало ФИО1 международную кредитную карту эмиссионного контракта <...> с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей под 27,6 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства, однако, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банку стало известно, что <...> заемщик умер. Поскольку на дату смерти обязательство заемщика по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено, истец обратился с данным иском в суд о взыскании суммы задолженности с наследника умершего заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом. Данный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

На основании указного заявления ПАО Сбербанк выдало ФИО1 международную кредитную карту эмиссионного контракта <...> с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей под 27,6 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком за период с 29.02.2024 по 02.10.2024 образовалась просроченная задолженность:

- просроченные проценты – 30265,40 рублей;

- просроченный основной долг – 143938,23 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <...> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от <...> <...>, выданной отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО2, после смерти ФИО1 19.04.2024 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать – ФИО3 26.06.2024 года от ФИО3 поступило заявление об отказе от наследства, в связи с чем, после смерти ФИО1 свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно сведениям из ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Кравое БТИ» по г.Армавиру, МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненских районов), Территориального отдела №2 (г.Армавира) филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, за умершей <...> ФИО1 на момент смерти не было зарегистрировано движимое/недвижимое имущество.

Согласно сведениям, поступившим из Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю на имя ФИО1 имеется счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», остаток средств на указанном счете составляет 62,67 рублей.

Таким образом, какие-либо доказательства принадлежности ФИО1 на день смерти движимого либо недвижимого имущества, достаточного для погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду представлены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 4 п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, ответчики по делу не установлены, правовые основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Решение в окончательной форме составлено 11 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу