РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при помощнике судьи Скоробогатовой А.А.,

с участием помощника прокурора : Усык К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третье лицо: ОВМ ОМВД России по г.о. Истра МО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , г.о. Истра, , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехал из квартиры около 6 лет назад, после чего перестал поддерживать родственную связь с сыном.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик О.Д.ГБ. о разбирательстве дела уведомлен по адресу места регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о. Истра о разбирательстве дела уведомлен.

Признавая извещение ответчика надлежащим, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и обстоятельств для отложения разбирательства, применив положения ст. 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие явки ответчика, признавая извещение надлежащим, в связи с чем риск неблагоприятных последствий ввиду неявки в судебное разбирательство целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , г.о. Истра, , на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, собственность истца подтверждается документами поступившими на запрос суда, а именно : заявлением № о приватизации квартиры расположенной по адресу: , г.о. Истра, ; нотариальным согласием ФИО2; договором;24430 о передаче помещения в собственность гражданина.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По доводам истца – ответчик выехал из квартиры более 6 лет назад, не поддерживает родственной связи и не участвует в бремени содержания имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что выезд ответчика из жилого помещения не является вынужденным, не носит временного характера, обстоятельств, свидетельствующих о попытках вселения, чинении препятствий в пользовании квартирой, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе пользователя от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Поскольку в материалы дела были представлены доказательства того, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает длительное время, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, то исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В указанной связи следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОВМ ОМВД России по г.о. Истра МО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: , г.о. Истра, отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: , г.о. Истра, .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29.07.2022 год