УИД 77RS0009-02-2022-012478-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
с участие представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6629/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю фио (далее ИП фио), в котором просит сумму уплаченного аванса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.12.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что июне 2022 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении ответчиком строительных работ - укладки плитки в жилом доме истца, расположенного по адресу: адрес, CНT «Южные озера», адрес.
Истец нашел ответчика как исполнителя на сервисе www.profi.ru.
В счет аванса за работы супруга истца фио 06.07.2022 перевела на каргу ответчика находящиеся в общей совместной собственности супругов денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 06.07.2022., и 27.06.2022 супруга истца перевела ответчику сумма, что подтверждается чеком от 27.06.2022.
Ответчик получив сумму в размере сумма к работам не приступил.
Стороны достигли соглашения о расторжении заключенного договора и возврате ответчиком полученного аванса в размере сумма, что подтверждается перепиской в приложении WhatsApp между ответчиком и супругом истца, а также постановлением от 17.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением дознавателя ОМВД России по городскому адрес от 17.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 158, 159 УК РФ, из которого следует, что после получения аванса, сам фио к выполнению работ не приступил, а привез вместо себя фио, который со слов фио выполнит согласованные работы. 25.06.2022 фио преступил к выполнению работ, но в согласованные сроки работы не выполнил, по факту сделал очень небольшой объем и перестал работать. фио выполнил небольшую часть работ только с одной целью, выманить у истца следующий аванс в размере сумма Обещанные плиточники на объекте так и не появились, через несколько дней, в отсутствие истца, с объекта исчез фио фио заверил истца, полностью возвращены оба аванса - сумма фио дал объяснения, что с 27.06.2022 по 12.07.2022, выполнял отделочные работы на объекте в адрес озера» для клиента по имени Евгений.
Денежные средства ответчиком истцу не возращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь выше изложенными нормами права, суд исходил из того, что работы по соглашению сторон в срок не были выполнены, после чего стороны пришли к расторжению договора и возврату ответчиком аванса в сумме сумма, который так и не возвращен., исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчик сумму в размере сумма не возвратил, таким образом, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, и уклонения от их возврата, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 16.12.2022, в размере сумма, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невозвращенной суммы в размере сумма, начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истца на возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцом нарушено право истца на возврат денежных средств в установленные законом сроки, то с ответчика в пользу истца подлежи взысканию штраф в размере 33592,53.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2022 по 16.12.2022, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма
Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невозвращенной суммы в размере сумма, начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто