УИД 19RS0001-02-2022-007662-08 Дело № 2-5797/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 29 ноября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего А.С. Моркеля,
при секретаре Е.В. Арефьевой,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 27.07.2022 произошло ДТП результате которого столкнулись пять транспортных средств. ФИО6, АА., управляя автомобилем Kia Rio, государственный номер № при движении по ул. Чертыгашева со стороны ул. Т.Шевченко в направлении ул. Вяткина допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, под управлением ФИО3, который двигался по ул.Вяткина, далее допустил столкновение с автомобилем Toyota Highlander, под управлением ФИО7, которая двигалась по ул.Чертыгшева в попутном направлении. Далее допустил столкновение с автомобилями Honda Civic, принадлежащим ФИО4, и Toyota Corolla, принадлежащим ФИО8. Согласно рапорту инспектора ДТП ФИО6 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него составлены материалы по ч.1 ст.12.12, ч.4 ст.12.15, ч.2 ст.12.37, ст.12.6, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Владельцем автомобиля Kia Rio является ФИО9. Согласно договору аренды ФИО5 принял в аренлу данное транспортное средство. Согласно объяснению ФИО5, автомобиль был передан ФИО6 с полисом ОСАГО, СТС. Согласно запросу № договор ОСАГО прекратил свое действие. Согласно экспертному заключению №56 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 497155,38руб.. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков сумму для восстановительного ремонта в размере 497155,38руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8172руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000руб..
Представителем истца требования были уточнены. Просит взыскать в пользу истца с ФИО5 и ФИО6 сумму ущерба по 248577,69руб. с каждого, расходы по оплате экспертизы по 4000руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал.
Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО8
Треть лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица ФИО9 ФИО2, действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения требований.
Ответчики, треть лица ФИО9, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились судом извещались о месте и времени рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, 27.07.2022 в районе д.104 по ул.Чертыгашева в г.Абакане, ФИО6 управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, двигаясь по ул.Чертыгашева со стороны ул. Т.Шевченко в сторону ул.Щетинкина, в нарушение правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, далее выехал на перекресток с ул.Вяткина на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося по ул. Вяткина, и далее продолжил движение по ул.Чертыгашева, где допустил столкновение с двигающимся по ул. Чертыгашева в попутном направлении автомобилем Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и далее со стоящими на парковке автомобилями Honda Civic, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, и Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8.
В отношении ФИО6 составлены постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12,, ст.12.6, ч.2 ст.12.37, КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой, фотографиями, объяснениями водителей ФИО3, ФИО7, ФИО4,ФИО8, свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12.
На основании изложенного в действиях ФИО6 усматривается нарушение п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП.
Таким образом, суд считает доказанными факт ДТП и вину ФИО6 в причинении ущерба истцу.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была.
Автомобиль, которым управлял ФИО6 на момент ДТП был зарегистрирован на имя ФИО9, иных данных суду не предоставлено.
Согласно договору аренды от 04.03.2021 ФИО9 передал автомобиль в аренду ФИО5. В силу п.3.3 договора сдача автомобиля в субаренду допускается по согласованию с арендодателем.
Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями ФИО9 и ФИО5
Согласно объяснению ФИО5 он сдает указанный автомобиль в субаренду. 27.07.2022 в 09ч. 35мин. передал автомобиль с документами ФИО6, передав ему СТС и полис ОСАГО.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за счет лица – владеющего автомобилем на момент ДТП – ФИО5, так как каких либо документов, оформленных между ФИО5 и ФИО6 суду не представлено. Действующих полисов ОСАГО, позволяющих ФИО6 управлять данным автомобилем оформлено не было.
Доказательств согласования с собственником автомобиля передачи автомобиля ФИО6 не представлено.
Требования к ответчику ФИО6 удовлетворению не подлежат.
Согласно заключению экспертизы, представленному истцом стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля без учета износа заменяемых запчастей 497200руб., стоимость восстановительного сучетом износа заменяемых запасных частей 149300руб. среднерыночная стоимость трансопртного средства по состоянию на 27.07.2022 составляет 305000руб., стоимость годных остатков 49288,61руб..
Заключение не оспорено.
При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение экспертизы, представленной истцом. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, размер ущерба составляет 255711,39руб.. Взыскание ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта влечет превышение стоимости поврежденного транспортного средства.
С учетом заявленных требований к ответчику ФИО5, с последнего подлежит взысканию сумма ущерба в размере 248577,69руб..
На проведение экспертизы истцом до обращения в суде затрачено 8000руб., что является судебными расходами.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5685,78 руб., а также расходы на проведение досудебной экспертизы в заявленном к ответчику размере 4000руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 248577,69 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685,78..
В удовлетворении требований к ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий А.С. Моркель
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.