Дело № 1-181/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000561-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 17 ноября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя: прокурора Пожарского района Щербань Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.10.2022 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 31.01.2023;

по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 29.07.2023, копию обвинительного акта получил 31.07.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 16 июля 2021 года, вступившего в законную силу 02 августа 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который им не был оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Он же на основании приговора Пожарского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года, вступившего в законную силу 04 ноября 2022 года, признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

05.07.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, ФИО1 ФИО15, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки HONDA Dio Cesta без государственного регистрационного знака, совершив на нем поездку от гаражного бокса № 12 расположенному в первом микрорайоне пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, с географическими координатами 46 градусов 27 минут 0,5 секунд северной широты, 134 градуса 17 минут 48.2 секунды восточной долготы, до участка местности, расположенного в 30 метрах от дома № 1 по улице Героев Даманского первого микрорайона пгт. Лучегорск Пожарского муниципального округа Приморского края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский», и в связи с наличием явных признаков опьянения, в 17 часов 05 минут 05.07.2023 отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством.

После чего, в 17 часов 15 минут того же дня ФИО1, умышленно, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2к ст. 264, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом из квалификации действий ФИО1 исключается указание при изложении диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ излишняя квалификация действий ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения "подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения", что, по мнению суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Вместе с тем, время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом дознания.

Учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, на исправление ФИО1 не повлияло, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами. С учетом изложенного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 24.10.2022 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами не отбыто, наказание следует назначать по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, определив ему самостоятельный порядок следования.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл. 11, гл. 12 УК РФ, не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года№258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что не зависит от обстоятельств и условий приобретения транспортного средства, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления.

Вместе с тем по настоящему делу не установлена принадлежность мопеда марки «HONDA Dio Cesta» ФИО1 Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании ФИО1 утверждал, что транспортное средство ему не принадлежит, хозяином является ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что позиция ФИО1 не опровергнута, сведений о том, что мопед марки «HONDA Dio Cesta» принадлежит ФИО1 на праве собственности в материалах дела отсутствуют, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении мопеда марки «HONDA Dio Cesta», который был использован ФИО1 при совершении преступления.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 24.10.2022 и окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, зачесть время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: мопед марки «HONDA Dio Cesta» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России «Пожарский», по адресу: Приморский край Пожарский район пгт. Лучегорск, ул. Виниченко, д. 20 – передать законному владельцу; DVD-R диск с видеозаписью от 05.07.2023 хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Шевцов А.С.