УИД 77RS0029-02-2022-008267-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4697/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и, изменив заявленные требования просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, за период с 10.04.2022 по 09.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма за период со дня, следующего за днем принятия решения по дату его фактического исполнения, ссылаясь на то, что 09.04.2019, он по просьбе ответчика предоставил ему в долг денежные средства в размере сумма, путем перевода на банковскую карту ответчика, письменный договор займа между сторонами не заключался, он неоднократно просил вернуть ответчика денежные средства в размере сумма, однако ответчик уклоняется от их возврата. Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме сумма, поскольку оно не возвращено ответчиком добровольно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, от ответчика не поступило, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 09.04.2019 истцом ответчику, на банковскую карту осуществлен перевод денежных средств в размере сумма, что подтверждается соответствующим чеком по операции Сбербанк онлайн.

09.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности в размере сумма, в срок не позднее 09.04.2022, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного им в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что им истцу было предоставлено какое-либо встречное исполнение, эквивалентное сумма, доказательств того, что денежные средства в указанном размере были возвращены истцу, а равно доказательств того, что денежные средства были предоставлены ему истцом в целях благотворительности.

Настаивая на удовлетворении требований, истец указывает на то, что перечисляя ответчику денежные средства в размере сумма, исходил из того, что передает их в долг, каких-либо возражений относительно указанных доводов истца, ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт перечисления истцом на банковскую карту ответчика денежных средств в размере сумма 09.04.2019 нашел свое подтверждение, не оспаривался ответчиком, доказательств наличия между сторонами договорных отношений, стороной ответчика также не представлено, обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиком доказательств их наличия не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма, перечисленные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением, возникшим на его стороне за счет истца, которое, исходя из приведенных норм права подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 09.11.2021 в размере сумма

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма за период с даты, следующей за датой принятия решения по настоящему делу, то есть с 10.11.2022 до даты возврата денежных средств в размере сумма, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2022 по 09.11.2022 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма начиная с 10.11.2022 до даты возврата денежных средств в размере сумма, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.11.2022.

фио ФИО3