РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года
20 ноября 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2025 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2021 года в 10 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля <***>, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля <***>, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 1000-0718181/21ТФ, заключенного между фио и ООО СК «Согласие». Потерпевший обратился с заявление о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 28 июля 2022 года выплатило страховое возмещение в размере сумма.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с даты вступления решения в законную силу.
Решением Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2023 года по гражданскому делу №2-4497/2023 исковые требования удовлетворены полностью.
11 апреля 2023 года на основании выставленного счета от СТОА произведена доплата в размере сумма на р/с СТАО, по убытку 2600/22-4.
15 марта 2024 года произведена доплата страхового возмещения по заявлению страхователя в размере сумма по убытку 2600/22-3.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31 декабря 2021 года в 10 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля <***>, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства марка автомобиля <***>, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля <***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП не был застрахован, доказательств иного суду не представлено.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 1000-0718181/21ТФ, заключенного между фио и ООО СК «Согласие». Потерпевший обратился с заявление о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 28 июля 2022 года выплатило страховое возмещение в размере сумма.
Решением Пресненского районного суда адрес от 19 июля 2023 года по гражданскому делу №2-4497/2023 исковые требования удовлетворены полностью.
11 апреля 2023 года на основании выставленного счета от СТОА произведена доплата в размере сумма на р/с СТАО, по убытку 2600/22-4.
15 марта 2024 года произведена доплата страхового возмещения по заявлению страхователя в размере сумма по убытку 2600/22-3.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, приходит к выводу, что в связи с тем, что по вине ответчика произошло вышеуказанное ДТП, что его гражданская ответственность на момент происшествия застрахована не была, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению убытков, причиненных названным ДТП. При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы оспаривали объем повреждений автомобиля марка автомобиля <***>, стоимость его восстановительного ремонта.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено, от предоставления правовой позиции по делу ответчик уклонился, следовательно, с учетом изложенного выше, причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. И поскольку добросовестность действия участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то на момент вынесения решения полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения у суда не имеется, нарушения обязательств не наступили.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец