УИД - 23RS0039-01-2022-001213-25
К делу № 2-897/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 30 августа 2022 г.
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,
при секретаре: Яковлевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору банковской карты № от 09.08.2021г. за период с 09.09.2021г. по 16.02.2022г. (160 календарных дней) 51 250,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737,50 рублей.
В обоснование заявленных требований указывают, что 09.08.2021г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 500,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 08.09.2021г.
04.03.2022г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 09.08.2021г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством № № от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов.
Заемщик заключил договор займа путем направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством СМС сообщения на мобильный номер.
В соответствии с общими условиями договор займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.
Согласно п. 21 индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.09.2021г. (дата возникновения просрочки) по 16.02.2022 г. (дата расчета задолженности).
Задолженность ФИО1 составляет 51 250,00 рублей, из которых: 20 500,00 сумма основного долга, 5842,00 сумма начисленных процентов, 23 627,45 сумма просроченных процентов, 1280,55 сумма задолженности по штрафам/пеням.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района был выдан судебный приказ. Определением от 20.06.2022г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отсутствует, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.08.2021г. ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 500,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 08.09.2021г.
04.03.2022г. между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 09.08.2021г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».
Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления микрозаймов.
Заемщик заключил договор займа путем направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством СМС сообщения на мобильный номер.
В соответствии с общими условиями договор займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.
Согласно п. 21 индивидуальных условий, денежные средства предоставляются заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика.
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.09.2021г. (дата возникновения просрочки) по 16.02.2022 г. (дата расчета задолженности).
Задолженность ФИО1 составляет 51 250,00 рублей, из которых: 20 500,00 сумма основного долга, 5842,00 сумма начисленных процентов, 23 627,45 сумма просроченных процентов, 1280,55 сумма задолженности по штрафам/пеням.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района был выдан судебный приказ. Определением от 20.06.2022г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,50 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, иск АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору банковской карты № от 09.08.2021г. за период с 09.09.2021г. по 16.02.2022г. (160 календарных дней) в размере 51 250,00 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ю. Богданов