Судья – НадоличныйВ.В. Дело №33а-26643/2023(2а-1488/2023) УИД:23RS0013-01-2023-001550-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07июля 2023года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

О.,

судей

СинельниковаА.А.,С.

при секретаре судебного заседания

Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Гулькевичскому району к ФИО1 о помещении лица, подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства,

по апелляционной жалобе Б.П.ПБ. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24мая 2023года,

по докладу судьи СинельниковаА.А.,

установила:

Начальник ОМВД России по Гулькевичскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Б.П.ПБ. о помещении лица, подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Требования мотивированны тем, что Б.П.ПБ., ..........года рождения, уроженец ............ ............, гражданин ............, в настоящее время сведений о действующей регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеется. 11мая 2022года приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея Б.П.ПБ. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание: по 4.1 ст.161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Б.П.ПБ. окончательно назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04мая 2023года постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края не отбытая часть наказания в виде 7месяцев 22дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде штрафа в размере 50000рублей. 19мая 2023года УФСИН России по Краснодарскому краю вынесено решение 23/ТО-34-НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которым Б.П.ПБ. въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 08(восемь) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. 19мая 2023года ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении гражданина Б.П.ПБ. вынесено решение о депортации №76. 22мая 2023года Б.П.ПБ. освобождён из мест лишения свободы ФКУ ИК-11УФСИН России по Краснодарскому краю и была документирован справкой формы Бсерия 34 №008323. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19мая 2023года подлежащий депортации Б.П.ПБ. 22мая 2023года в 18часов 40мин. был помещён в ЦВСИГ ОМВД РФ по Гулькевичскому району Краснодарского края на срок, не превышающий 48часов. Б.П.ПБ. документирован заграничным паспортом гражданина Республики Украина FC......... В настоящее время осуществить процедуру депортации не предоставляется возможным в связи с проведением специальной военной операции, поскольку границы Украины закрыты и нет связи с государственными органами республики, на запросы государственных органов Российской Федерации не отвечают. На основании изложенного, руководствуясь ст.266, ч.1 ст.267 КАС РФ и п.9 ст.31 Федерального закона от 25июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», просят административное исковое заявление удовлетворить.

На основании изложенного, административный истец просил суд поместить подлежащего депортации с территории Российской Федерации гражданина Украины Б.П.ПБ., ..........года рождения, в ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край ............, на срок до 90суток (по 20.08.2023г.), для осуществления процедуры депортации и обратить решение к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24мая 2023года административный иск удовлетворён. Суд постановил поместить подлежащего депортации с территории Российской Федерации ............ ФИО1, ..........года рождения, в ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, на срок до 90суток (по 20августа 2023года), для осуществления процедуры депортации и обратить решение к немедленному исполнению.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного ответчика адвокат ЕмельяновВ.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании старший помощник прокурора Брюховецкого района КотоваА.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подаётся в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещён иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Согласно ч.1 ст.269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В соответствие с п.11 ст.31 Федерального закона от 25июля 2002года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трёх рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п.11 ст.31 Закона о правовом положении иностранных граждан исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п.11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с п.9 ст.31 Закона о правовом положении иностранных граждан помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Б.П.ПБ., ..........года рождения, уроженец ............ Украины, гражданин Украины, регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства (пребывания) не имеет.

11мая 2022года приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея Б.П.ПБ. был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.4.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год; по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Б.П.ПБ. окончательно назначено наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

04мая 2023года постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 22дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде штрафа в размере 50000рублей.

19мая 2023года УФСИН России по Краснодарскому краю вынесено решение 23/ТО-34-НВ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которым Б.П.ПБ. въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 08(восемь) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

19.05.2023года ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении гражданина Б.П.ПБ. вынесено решение о депортации №76. Данное решение не обжаловано и не отменено.

22мая 2023года Б.П.ПБ. освобождён из мест лишения свободы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю и была документирована справкой формы Б серия 34.........

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.05.2023года подлежащий депортации Б.П.ПБ. 22мая 2023года в 18ч. 40мин. был помещён в ЦВСИГ ОМВД РФ по Гулькевичскому району Краснодарского края на срок, не превышающий 48часов. Решение о депортации не исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что Б.П.ПБ. документирован заграничным паспортом гражданина Республики Украина FC.........

В настоящее время осуществить процедуру депортации не предоставляется возможным в связи с проведением специальной военной операции, поскольку границы Украины закрыты и нет связи с государственными органами Республики Украины, на запросы государственных органов Российской Федерации не отвечают.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что решение о депортации за пределы Российской Федерации в отношении Б.П.ПБ. не отменено, законных оснований для пребывания (проживания) на территории России не установлено, и в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушений законных прав и интересов других граждан, пришёл к выводу о продлении срока пребывания в специальном учреждении для содержания иностранных лиц и лиц без гражданства.

Также суд первой инстанции указал, что Б.П.ПБ. освобождён из мест лишения свободы 22мая 2023года, в отношении него принято решение о депортации, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости обращения решение суда к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами и отмечает, что при рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применён и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы.

Ссылки Б.П.ПБ. на игнорирование судом позиции Конституционного Суда РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к институту административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства, как он урегулирован законодательством Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека неизменно констатировал, что помещение соответствующего лица в специальное учреждение в целях административного выдворения за пределы Российской Федерации подпадает под действие подп.«f» п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и потому должно соответствовать не только нормам национального законодательства, но и требованиям Конвенции; содержание лица под стражей в таком учреждении, чтобы его нельзя было считать произвольным лишением свободы, должно быть тесно связано с этими целями; место и условия содержания под стражей должны быть приемлемыми, а его продолжительность – хотя она зависит от конкретных обстоятельств, подверженных изменениям, и может быть значительной – не должна превышать срока, обоснованно необходимого для достижения преследуемой цели (постановления от 27сентября 2011года по делу «Алим против России», от 5 июня 2012года по делу «Шакуров против России», от 18апреля 2013года по делу «Азимов против России», от 17апреля 2014года по делу «Исмаилов против России» и др.).

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Б.П.ПБ., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.309–311КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24мая 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.П.ПБ. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В.Онохов Судьи: А.А.Синельников К.К.Суслов