УИД 65RS0003-02-2025-000634-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9749/2025 по исковому заявлению Администрации адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация адрес обратилась в Анивский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 01 апреля 2006г. за период с 27 апреля 2022г. по 31 декабря 2024г. в размере сумма и неустойки в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы.

Определением Анивского районного суда адрес от 24 июля 2025г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что земельным участком не пользуется и пользоваться не может, договор аренды не видел, не читал, при подписании договора аренды не читал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2006г. между Администрацией муниципального образования адрес (арендодатель) и ООО «Сахтрансбункер» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 985, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, площадью 6 887 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 65:03:0000029:0014, сроком до 01 апреля 2055г., а арендатор, в свою очередь, обязался уплатить установленную договором арендную плату.

Согласно п.2.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально, в срок до 10-ого дня начала следующего квартала, а за 4-ый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.6 договора аренды установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

17 апреля 2006г. земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

17 июня 2022г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды земельного участка № 985 от 17 апреля 2006г., по условиям которого, с 27 апреля 2022г. ответчик является стороной договора аренды на стороне арендатора.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность за 2022г. в сумме сумма, за 2023г. – в сумме сумма, за 2024г. – в сумме сумма, на которую истцом были начислены пени.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями п.1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению возникшей задолженности по договору аренды, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 27 апреля 2022г. по 31 декабря 2024г. в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он лишен возможности использовать земельный участок, в связи с чем, не обязан вносить арендную плату, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, а потому признаются судом необоснованными.

Сам по себе факт неиспользования ответчиком земельного участка, вопреки доводам ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истцом ответчику была начислена неустойка, размер которой, исходя из расчетов истца, не оспоренных ответчиком в установленном законом порядке, по состоянию на 10 апреля 2025г. составляет сумма

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. № 2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер заявленных ко взысканию штрафных санкций, суд в порядке ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма, признавая заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Так как при подаче истца истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации адрес задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова