РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-А139/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельной доли площадью 8,29га, находящейся в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2721877 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика на данное имущество с аннулированием записи о государственной регистрации права от 12.12.2013г. № 48-48-09/036/2013-122.

В обоснование иска указывает, что является наследником имущества ФИО6, которому при жизни принадлежала на праве собственности спорная земельная доля. Ответчик ФИО3 приобрела право собственности на спорную земельную долю на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.12.2013г. Однако приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 16.08.2021г. установлено, что данный договор является подложным.

Заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 30.11.2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением от 29.03.2022г. заочное решение от 30.11.2021г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что по сведениям ФГИС ЕГРН ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок с КН: № площадью 10 га или 100 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с КН: № площадью 13,44 га или 130 440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки до 12.12.2013г. входили в единое землепользование земельного участка с КН: №, доля в котором в размере 8, 29 га принадлежала отцу истца – ФИО6

Просит истребовать из чужого незаконного владения земельную долю площадью 8,29 га в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 100 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 8,29 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 100 000 кв.м с КН №, аннулировать запись о государственной регистрации права №48-48/029/2014-010 от 05.07.2014г. и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика адвокат Казьмин С.Г. письменно известил суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях просил в иске отказать, мотивируя тем, что истицей избран ненадлежащий способ защиты. Доля в земельном участке является объектом права без индивидуальных признаков, а, следовательно, не может быть истребована. Требования истицы об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права отсутствующим противоречат друг другу. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области, третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Казьмина С.Г., третьих лиц ФИО5, ФИО4 и представителя Управления Росреестра по Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав истца, изучив письменные объяснения на иск представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пунктах 36 и 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что приговорами Елецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2021 года и 01 июня 2021 года, вступившими в законную силу соответственно, ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговорами суда установлено, что в результате преступных действий ФИО5 и ФИО4 ФИО3 было приобретено право собственности на долю земельного участка в праве общей долевой собственности площадью 1326400 кв. м. (132,64 га) для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2721877 кв. м. с кадастровым номером №, тем самым право собственности родственницы умершего ФИО6 - ФИО1 на земельную долю было незаконно утрачено, ей причине ущерб на сумму 378 936 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом одновременно заявлены взаимоисключающие требования о признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет. Обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлено, поскольку это требование заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом.

Рассматривая и удовлетворяя заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок искровой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинается течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу приговорами Елецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2021 года и 01 июня 2021 года ФИО5 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ. В результате их преступных действий ФИО1 лишилась права собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Истец ФИО1 полагала, что поскольку приговоры в отношении ФИО5 и ФИО4 вступили в законную силу 27.08.2021г. и 11.06.2021г. соответственно, то срок исковой давности исчисляется с указанных дат, в связи с чем, не пропущен.

Суд соглашается с представителем ответчика ФИО3 адвокатом Казьминым С.Г. о том, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Само по себе вступление приговоров в законную силу не может свидетельствовать о том, что истец ФИО7 узнала или должна была узнать о нарушении права именно с указанного момента.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Измалковскому району Липецкой области с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в 2013 году мошенническими действиями завладели земельным паем, принадлежащим ее отчиму ФИО6

В объяснениях от 27.04.2018г. ФИО1 указывает о продаже земельного пая в 2013 году гражданкой ФИО9 по генеральной доверенности.

09.08.2018г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении государственного регистратора ФИО5, копия постановления получена ею в тот же день.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей 13.08.2018г., ФИО1 указывает, что согласно регистрационного дела на земельный участок с КН №, в состав которого входит земельная доля, принадлежащая ей по наследству, по подложным документам, составленным от имени ее отчима ФИО6 после его смерти, перешла в 2013 году в собственность ФИО10 Ей причинен материальный ущерб. За факт незаконной регистрации права собственности земельной доли желает привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО4

Таким образом, ФИО1 не позднее апреля 2018 года узнала о нарушении своих прав, тогда как настоящий иск предъявлен в суд 15.10.2021г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 12.07.2022г.

Председательствующий -