Дело № 2-155/2025(УИД 72RS0007-01-2025-000227-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 07 мая 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании в счет компенсации доли наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании в счет компенсации доли наследственного имущества в размере 80 663 рубля 30 копеек.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: дети ФИО2, ФИО4, ФИО5, супруга ФИО3 Наследство состоит из ? доли квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ Доля истца в наследственном имуществе составляет: ? доля в праве на автомобиль, 1/8 доля в праве на квартиру и земельный участок по квартире и земельному участку. Наследственное право каждого из наследников оформлены надлежащим образом, получены соответствующие документы. В настоящее время наследники распорядились принадлежащим им имуществом, за исключением квартиры и земельного участка, судьба которых не решена. До смерти отца, после его смерти и до настоящего времени квартира и земельный участок находятся в пользовании ответчицы, кадастровая стоимость по данным ЕГРН квартиры составляет 422919 рублей 01 копейка, земельного участка - 222387 рублей 48 копеек, которая наследниками не оспорена. До настоящего времени имущественные вопросы относительно квартиры и земельного участка не решены. Совместное использование квартиры и земельного участка разными собственниками невозможно, другие наследники доступа к имуществу не имели, поэтому считает, что ответчица должна компенсировать ему стоимость его доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, исходя из его стоимости: 645306 рублей 58 копеек. Размер компенсации его 1/8 доли составляет 80663 рубля 03 копейки.

Определением суда от 05.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены – ФИО7, ФИО9(том 1 л.д.2).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом былизвещен надлежащим образом, согласно телефонограммепросил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 1 л.д.172).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещалась по адресу регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (том 1 л.д.143-148, 149, 164-165, 171). В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание

Третьи лица ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 1 л.д.175-176).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1164 ГК РФпри наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФнаследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде: ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело <номер>. С заявлениями о принятии наследства обратились: его супруга ФИО6, дети: ФИО2, ФИО4, ФИО5, наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д.40, 50-128).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является наследником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес><номер>, <адрес>, данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности истца ФИО2 в 1/8 доле в праве на земельный участок (том 1 л.д.5).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является наследником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности истца ФИО2 в 1/8 доле в праве на квартиру(том 1 л.д.6).

Согласно сведениям ЕГРН право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3 1/6 доля в праве и по 1/8 доле за ФИО2, ФИО8, ФИО5 за каждым: на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1801 кв.м., и квартиру с кадастровым номером <номер> площадью 64,3 кв. м.,расположенные по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>(том 1 л.д.9-31).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Данное разъяснение также указывает на наличие необходимых условий для удовлетворения требований выделяющегося собственника, указывая о праве суда, но не об обязанности других собственников выкупить долю вопреки своему имущественному положению и волеизъявлению.

К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относятся: установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможность пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылается на то, что между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения, соглашение о разделе наследственного имущества ими не достигнуто, что и послужило поводом к возникновению судебного спора.

Предусмотренное п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Положения указанной нормы не устанавливают того, что с предъявлением требования о выплате денежной компенсации у других собственников возникает обязательство; в ней говорится о праве собственника, которое не является безусловным.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, что его для в праве 1/8 является малозначительной и раздел имущества в натуре не возможет, наличие согласие других дольщиков на выкуп доли ответчиком, также не представлено доказательств ответчик согласна приобрести право собственности на долю истца в праве собственности на дом и земельный участок с выплатой компенсации в указанном истцом размере. Данных о том, что ответчик может выплатить компенсацию без каких-либо имущественных затруднений, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, оснований для передачи доли истца в собственность ответчика и взыскания с последней денежной компенсации ее стоимости помимо ее воли не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<номер>) к ФИО6 (<номер>) о взысканиив счет компенсации доли наследственного имущества в размере 80663 (восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 03 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф