Дело № 2-2424/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 декабря 2022 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при помощнике судьи Беркетовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 января 2019г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №№. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 210 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, сумма кредитования составила 210 000 рублей, проценты за пользование кредитом– 16,99 % годовых; сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик ФИО6 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 123 790 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг– 116 590 рублей 30 копеек, начисленные проценты – 6 211 рублей 15 копеек, штрафы и неустойки – 988 рублей 94 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просило взыскать с предполагаемого наследника ФИО6 – ФИО5 задолженность по соглашению о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 790 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 81 копейки.
Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2022 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО3 на надлежащего – ФИО1
Представитель истца – АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо – нотариус г. Волгограда ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 января 2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключено соглашение о кредитовании №SRS№ на сумму 210 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,99% годовых.
Условия кредитования предусмотрены в Индивидуальных условиях №SRS№ от 22 января 2019 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, утвержденных приказом АО «Альфа-Банк» № 739 от 19 июня 2014 г.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО6, в размере 210 000 рублей.
Согласно условиям указанного соглашения заемщик ФИО6 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 16,99% годовых ежемесячно согласно графику платежей. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 5 300 рублей (пункты 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитования).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов условиями кредитного договора соглашением о кредитовании предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).
Кредит предоставлялся с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенным договорам перед АО «Кредит Европа Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перед Поволжским Банком ПАО «Сбербанк России» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (пункт 11 Индивидуальных условий кредитования).
Согласно выписке по счету ФИО6 в полном объеме были предоставлены кредитные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из наследственного дела к имуществу ФИО6, предоставленного временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО9 - нотариусом ФИО7, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился ее сын ФИО1 Однако свидетельство о праве на наследство ФИО6 – ФИО2 не выдавалось.
Из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Следовательно, наследником умершей ФИО6 и ответчиком по настоящему делу является ФИО2
Из материалов наследственного дела также усматривается, что ФИО6 при жизни являлась получателем страховой пенсии, сумма неполученной выплаты за октябрь 2021 г. составила 20 516 рублей 79 копеек.
Из карточки учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Волгоградской области следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <***>; регистрация транспортного средства прекращена 17 ноября 2021 г. в связи со смертью собственника.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.
Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО2 ответственности по долгам наследодателя ФИО6 в рамках принятого наследственного имущества.
Судом также установлено, что одновременно при заключении кредитного договора между ФИО6 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор страхования №SRS№ (полис-оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 выступает страхователем и застрахованным лицом по варианту Стандарт 3 в соответствии с «Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №».
Согласно полису-оферте страхования жизни и здоровья №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском признаётся, в том числе, смерть застрахованного в течение срока страхования.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Из полиса-оферты №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в графе «выгодоприобретатель» по риску «смерть застрахованного» не указан, имеется запись «в соответствии с законодательством РФ», то есть таким выгодоприобретателем в силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследник умершего заемщика.
Поскольку по договору страхования Банк не указан выгодоприобретателем, соответственно, он не вправе самостоятельно обращаться за получением страхового возмещения и требовать от страховой организации исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по факту наступления страхового случая обращений от наследников (выгодоприобретателей) не поступало.
Таким образом, взыскание с наследников заемщика в судебном порядке суммы задолженности не исключает для последних возможности получить страховое возмещение в сумме определенной судом задолженности, посредством их последующего обращения в страховую компанию и установления признаков страхового случая.
Судом также установлено, что с октября 2021 г. погашение кредита не производится, в связи с чем по состоянию на 06 мая 2022 г. по Соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере 123 790 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 116 590 рублей 30 копеек, начисленные проценты – 6 211 рублей 15 копеек, штрафы и неустойки – 988 рублей 94 копейки.
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 принял наследство после смерти заемщика ФИО6, то с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании SRS№ в размере 123 790 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 116 590 рублей 30 копеек, начисленные проценты – 6 211 рублей 15 копеек, штрафы и неустойки – 988 рублей 94 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в размере 3 675 рублей 81 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 790 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 116 590 рублей 30 копеек, начисленные проценты – 6 211 рублей 15 копеек, штрафы и неустойки – 988 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 рублей 81 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2022 г.
Судья Л.В. Данковцева