Приговор по делу № 1-28/2023 от 27.09.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№ 1 - 28/2023

с. Армизонское 27 сентября 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Черепанове,

с участием гособвинителя прокурора <адрес> С.В. Лёгочкина,

защитника - адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, ранее судимого:

03.08.2021 Армизонским районным судом Тюменской области по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета 03.08.2023;

31.01.2022 Армизонским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5 % и заработка, снят с учета 26.10.2022;

15.11.2022 Армизонским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, снят с учета 15.07.2023 по истечении испытательного срока, наказание в виде лишения права истекает 25.05.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным Армизонским районным судом Тюменской области 15.11.2022 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 26.11.2022, и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на берегу озера<данные изъяты> расположенного на расстоянии около 100 м. от <адрес> (координаты <данные изъяты>), находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту на автодороге около <адрес> ФИО1, продолжая управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту ФИО1, находясь в помещении пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, на требования ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования с целью установления нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается в содеянном, указывает, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, спиртных напитков в этот день не употреблял, однако, автомобилем действительно управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД и от прохождения освидетельствования действительно в присутствии понятых отказался, так как не хотел общаться с ИДПС Свидетель №2. Считает, что Свидетель №2 относится к нему неприязненно. Об ответственности за отказ от прохождения освидетельствования знал, но не подумал о последствиях.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается в полном объеме совокупностью доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №6 показал, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит фактически ему. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, Свидетель №3, и еще одной женщиной, были на озере около <адрес>, где отдыхали и употребляли спиртные напитки. Употреблял ли спиртные напитки ФИО1, он не видел. Все обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как был пьян. Помнит, что управление автомобилем передал ФИО1, так как сам был сильно пьян.

Огласив по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 58-61), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, Свидетель №3 и еще одной женщиной отдыхали и поехали на озеро в сторону <адрес>, где употребляли спиртные напитки – водку, распили 4 бутылки объемом 0,5 л. на четверых. ФИО1 также употреблял спиртное, сколько именно, не видел. Около 15 часов 40 минут собрались ехать домой, ФИО2 попросил прокатиться на машине, он не соглашался, но учитывая, что сам находился в состоянии сильного опьянения, передал управление ФИО1, который сел за руль и на автомобиле ВАЗ-2106 они поехали в сторону <адрес>. В это время ФИО1 был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении и на заднем пассажирском сидении сидели Свидетель №3 и ее знакомая. Около магазина «Гайка» по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, вероятно поняли, что он находится в состоянии опьянения. Потом ФИО1 увезли в дежурную часть полиции.

Свидетель Свидетель №6 данные показания полностью подтвердил, пояснил, что ФИО1 знает с детства, состоит в дружеских отношениях.

Свидетель Свидетель №7 показал, что автомобиль <данные изъяты> белого цвета был его автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ФИО7 по договору купли-продажи. Ему известно, что через некоторое время ФИО1 попался пьяным за рулем его автомобиля. Обстоятельств произошедшего он не знает.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО1 является ее сожителем, проживают вместе около 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1, ее знакомой ФИО17 и ФИО8 на машине последнего поехали на озеро около <адрес>, где купались и отдыхали. Она, ФИО18 и Свидетель №6 распивали спиртные напитки, ФИО1 - не пил. Когда поехали в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, забрали ключи от автомобиля, ФИО1 увели в служебный автомобиль, а потом увезли в дежурную часть.

Свидетель ФИО9 показала, что она является приятельницей Свидетель №3, которая является сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ним в гости, точную дату не помнит. На автомобиле со знакомым ФИО1 они поехали на озеро, где они с ФИО5 выпивали пиво, ФИО1 с ними не пил, водки у них не было. На обратной дороге в черте <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает ИДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> было остановлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит под управлением ФИО1, в ходе разговора почувствовал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, попросил пройти к служебному автомобилю и когда Шляпин вышел из автомобиля, увидел неустойчивость позы и невнятную речь. Так как документов у него при себе не было, его доставили в дежурную часть, где в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование, от которого он отказался. Составили административный материал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает ИДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ИДПС Свидетель №1, с которым в паре они находились на дежурстве, было остановлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит под управлением ФИО1 Так как документов у ФИО1 при себе не было, его доставили в дежурную часть, где в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование, от которого он отказался. Составили административный материал. Также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 52-54), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут был приглашен для участия в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 в помещении пункта полиции на <адрес> вместе с Свидетель №5 От освидетельствования ФИО1 отказался, а также отказался от освидетельствования в медучреждении.

Огласив по ходатайству гособвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 55-57), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4

Факт совершения преступления подсудимым подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- рапортом о том, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 отказался от освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основаниями направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи; в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого изъят компакт-диск, содержащий видеозапись управления ФИО1 транспортным средством, его отказа от освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, с фототаблицей (л.д. 17-22), автомобиль изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 30 м. от <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д. 23-27) с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: компакт-диск с видеозаписью в отношении ФИО1 и его содержание; автомобиль <данные изъяты>; копия приговора Армизонского районного суда Тюменской области от 15.11.2022 об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28-40) с фототаблицей;

- приговором от 15.11.2022, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 100-102), вступившим в законную силу 26.11.2022;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен берег озера <данные изъяты> <адрес>, участвующий свидетель Свидетель №6 указал на место, где ФИО1 находясь в состоянии опьянения начал движение на автомобиле <данные изъяты> (л.д. 140-145) с фототаблицей.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, как допрошенных, так и показания которых оглашены, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства, добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 осужден Армизонским районным судом Тюменской области 15.11.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы – условно с испытательным сроком на 8 месяцев, 15.07.2023 снят с учета УИИ по отбытии наказания в виде лишения свободы условно, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 25.05.2024.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО9 и самого подсудимого о том, что им не употреблялись спиртные напитки не оправдывают последнего, и не имеют правового значения, поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

За совершенное преступление ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, характеризуется как посредственно - по месту жительства и УУП, так и положительно - по месту работы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины в совершенном, раскаяние в содеянном, наличие иждивенца – несовершеннолетней дочери, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат. Суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговорам Армизонского районного суда Тюменской области от 03.08.2021 и от 15.11.2022, а также в период непогашенной судимости по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 31.01.2022.

Несмотря на то, что вновь совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от 03.08.2021 и 0т 15.11.2022 Армизонского районного суда Тюменской области, поскольку в период испытательного срока, установленного за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что цели ранее назначенного ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не были достигнуты, и позволяет суду прийти к выводу о нежелании подсудимого встать на путь исправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей основных наказаний, назначенных приговорами Армизонского районного суда Тюменской области от 03.08.2021 и от 15.11.2022, а также путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 15.11.2022.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания должно быть назначено в колонии - поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных по приговорам Армизонского районного суда Тюменской области от 03.08.2021 и от 15.11.2022, а также путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 15.11.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 28 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включить в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А.Рахимова