Решение по делу № 2А-135/2023 от 10.03.2023

УИД 36RS0008-01-2023-000165-41

Дело № 2а-135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 10 марта 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием представителя административного истца - прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А., действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бобровского района Воронежской области Семенов А.А., действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц 15 февраля 2023 года обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации (л.д. 4-8).

Определением Бобровского районного суда <адрес> от <дата> административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 1-2).

Как следует из административного искового заявления, постановлением Бобровского районного суда <адрес> от 27.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ за совершение действий, направленных на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку отношения к религии, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Прокуратурой района 26.01.2023 по информации ГУ МВД России по Воронежской области проведено административное расследование по факту размещения ФИО1 видеоматериала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» по адресу: https://t.me/khasan_khalitov_99/4469, а также на видеохостинге «YouTube» - канале «ХРИСТОЛЮБ ВЕГАН», расположенном по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=K1fobBwjjXchttps://www.youtube.com/watch?v=K1fobBwjjXc, содержащего негативную оценку группы лиц, исповедующих религию «ислам», а также негативную оценку и демонстрацию отрицательного отношения к «Корану» как объекту религиозного поклонения в религии «ислам», в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство форме с использованием табуированной лексики.

Согласно выводам заключения эксперта от 26.01.2023 № 383 в указанном видеоматериале (видеотрансляции) от лица ФИО1, имеются высказывания, содержащие негативную оценку лица «Кадырова» как лица, исповедующего религию «ислам», и группы лиц, объединенных по признаку отношения к религии «ислам», для выражения негативной оценки и демонстрации отрицательного отношения к «Корану» как объекту религиозного поклонения в религии «ислам» в видеоматериале (видеотрансляции) использована лексем «дерьмо», входящая в семантическое поле понятие «испражнения». Лексема «дерьмо» характеризует объект религиозного поклонения («Коран») как отвратительное, скверное. В настоящее время указанный видеоматериал находится в свободном доступе, что позволяет осуществлять публичный просмотр и копирование указанного видеоматериала неограниченному кругу лиц. В целях ограничения доступа к информационным материалам необходимо внести URL-адреса страниц, на которых они размещены в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Административный истец просит суд признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайтах с URL-адресами https://www.youtube.com/watch?v=K1fobBwjjXchttps://www.youtube.com/watch?v=K1fobBwjjXc,https://t.me/khasan_khalitov_99/4469 информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено; копию вступившего в законную силу решения суда направить в управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по Воронежской области для включения указателей сайтов с URL-адресами https://www.youtube.com/watch?v=K1fobBwjjXc, https://t.me/khasan_khalitov_99/4469 в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» для последующего ограничения доступа к указанной информации (л.д. 4-8).

Представитель административного истца прокурор Бобровского района Семенов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 39, 40), по информации, имеющейся в распоряжении суда, на момент рассмотрения административного дела административный ответчик ФИО1 находится в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» корпус № 2, в связи с чем административный ответчик своевременно извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту его фактического пребывания, ходатайств о его личном участии в судебном заседании не заявлял, о чем имеется соответствующая расписка в материалах административного дела (л.д. 36).

Заинтересованное лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице территориального органа – Управления Федеральной службы по Воронежской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств о личном участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица или об отложении судебного заседания не заявляло (л.д. 43).

В соответствии с частью 3 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС), извещение о времени и месте рассмотрения административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не позднее десяти дней до дня проведения судебного заседания размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно отчету о размещении на сайте сведений по делу № 2а-135/2023, информация о проведении судебного заседания в 08 часов 10 минут 10 марта 2023 года, размещена на официальном сайте Бобровского районного суда Воронежской области 16 февраля 2023 года (л.д. 27).

Согласно части 2 статьи 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц или об отложении судебного разбирательства.

Учитывая мнение представителя административного истца о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц.

Определение судьи о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 27 января 2023 года по делу № 5-10/2023 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. Административное правонарушение заключается в том, что 26.01.2023 было установлено, что ФИО1, 23.01.2023, примерно в 16 часов 00 минут, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», публично, то есть беспрепятственно для других пользователей сети интернет осуществлял потоковую видеотрансляцию («стрим»), содержащую негативную оценку группы лиц, исповедающих религию «ислам», а также негативную оценку и демонстрацию отрицательного отношения к «Корану» как объекту религиозного поклонения в религии «ислам», в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство форме с использованием табуированной лексики. Согласно заключения эксперта от 26.01.2023 № 383 в указанном видеоматериале от лица ФИО1, имеются высказывания, содержащие негативную оценку лица «Кадырова» как лица, исповедующего религию «ислам», и группы лиц, объединенных по признаку отношения к религии «ислам», для выражения негативной оценки и демонстрации отрицательного отношения к «Корану» как объекту религиозного поклонения в религии «ислам» в видеоматериале (видеотрансляции) использована лексем «дерьмо», входящая в семантическое поле понятие «испражнения». Лексема «дерьмо» характеризует объект религиозного поклонения («Коран») как отвратительное, скверное (л.д. 19-20).

Как следует из заключения эксперта № 383 от 26 января 2023 года, главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6, на основании акта проведения ОРМ «Наблюдение» от 25.01.2023 оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области по результатам осмотра страницы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, выявлена видеозапись, расположенном по электронному адресу: https://t.me/khasan_khalitov_99/4469, электронный образ которого сохранен на оптический диск. По результатам проведения лингвистического исследования указанной видеозаписи, оформленной справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 146 от 26.01.2023, установлено наличие в речи лица, осуществляющего видеотрансляцию, негативной оценки лиц, исповедующих религию «ислам», а также негативная оценка и демонстрация отрицательного отношения к «Корану» как объекту религиозного поклонения в религии «ислам» с использованием табуированной лексики, сформулированы следующие выводы:

1) в речи лица, осуществляющего видеотрансляцию, имеются высказывания, содержащие негативную оценку лица «Кадыров» как лица, исповедующего религию «ислам», и группы лиц, объединенных по признаку отношения к религии «ислам». В качестве обоснования негативной оценки данных лиц использовано указание, что религия «ислам» учит своих последователей враждебным (насильственным) действиям по отношению к людям и животным;

2) лицом, осуществляющим видеотрансляцию, для выражения негативной оценки и демонстрации отрицательного отношения к «Корану» как объекту религиозного поклонения в религии «ислам» использована лексема «дерьмо», входящая в семантическое поле понятия «испражнения». Лексема «дерьмо» характеризует данный объект религиозного поклонения как отвратительное, скверное (л.д. 15-18).

Актом осмотра интернет-сайта от 13 февраля 2023 года, составленным страшим помощником прокурора Бобровского района Воронежской области младшим советником юстиции Давиденко А.В. в ходе мониторинга сети «Интернет», 13.02.2023 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, установлено, что на Интернет-сайтах в мессенджере «Телеграмм» по адресу: https://t.me/khasan_khalitov_99/4469, а также на видеохостинге «YouTube» - канале «ХРИСТОЛЮБ ВЕГАН», расположенном по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=K1fobBwjjXc, размещен видеоролик с информацией, которая содержит негативную оценку группы лиц, исповедующих религию «ислам», а также негативную оценку и демонстрацию отрицательного отношения к «Корану» как объекту религиозного поклонения в религии «ислам», в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство форме с использованием табуированной лексики. В настоящее время указанный видеоматериал находится в свободном доступе, что позволяет осуществлять публичный просмотр и копирование указанного видеоматериала неограниченному кругу лиц (л.д. 9-11).

На момент проверки страницы сайтов с URL-адресами: https://www.youtube.com/watch?v=K1fobBwjjXc,https://t.me/khasan_khalitov_99/4469 в этом реестре отсутствуют (http://eais.rkn.gov.ru), что подтверждается помимо акта осмотра сети «Интернет» также скриншотами с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д. 12, 13).

Согласно части 1 статьи 39 КАС, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (части 1, 4 статьи 29).

Между тем реализация данных конституционно-правовых гарантий обусловлена рядом ограничений, не допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрещающих пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Таким образом, право на распространение информации не является безусловным, а сопряжено с соблюдением требований закона при ее распространении.

Частью 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона об информации в реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с частью 5 статьи 15.1 Закона об информации одним из оснований для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указано, что федеральными законами не предусмотрены никакие ограничения в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, специальные требования к процедуре осмотра письменных доказательств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» законодательством Российской Федерации не установлены. Определения объема содержания составленного компетентным органом акта осмотра информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, действующее законодательство также не предусматривает.

В рамках осмотра доказательств, находящихся в сети «Интернет», сотрудник прокуратуры может: установить администратора домена (владельца сайта), то есть информацию о принадлежности доменного имени информационного ресурса; проверить соответствие символьного адреса сайта (домена) его настоящему IP-адресу (трассировка), чтобы убедиться в том, что браузер отображает страницы подлинного сайта; зафиксировать содержание конкретного интернет-сайта.

Таким критериям акт осмотра интернет-сайта от 13 февраля 2023 года, составленный страшим помощником прокурора Бобровского района Воронежской области младшим советником юстиции Давиденко А.В. в <адрес>, соответствует.

Принятый в развитие приведенных конституционных положений и корреспондирующих им международно-правовых норм, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» определяет - в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации - правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и устанавливает ответственность за ее осуществление (преамбула).

Отнесение приведенными законоположениями к экстремистской деятельности (экстремизму) и экстремистским материалам всех действий и материалов, связанных с возбуждением социальной, расовой, национальной или религиозной розни и пропагандой исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, основано, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на воспроизводстве и конкретизации положений Конституции Российской Федерации и потому само по себе конституционные права и свободы не нарушает (определения от 18 декабря 2007 года № 940-О-О, от 19 июня 2012 года № 1271-О и от 18 октября 2012 года № 1995-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 июля 2013 года № 1053-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.В. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 1 и части третьей статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», признание тех или иных информационных материалов экстремистскими означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные антиэкстремистским законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.

По делам о признании информации - сайта в сети Интернет экстремистским материалом и запрещенной информацией на территории Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети Интернет запрещенной информации, в том числе информационных материалов, признанных экстремистскими.

Анализируя представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что информация, размещенная в сети Интернет на сайтах с URL-адресами https://www.youtube.com/watch?v=K1fobBwjjXc, https://t.me/khasan_khalitov_99/4469, в силу указанных выше положений законодательства является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Открытый доступ к указанным Интернет-сайтам создает неограниченную возможность его просмотра, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 906-О, наделяя прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании информационного материала экстремистским, т.е. в защиту государственных и общественных интересов, федеральный законодатель исходит из того, что задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации и предполагает ее независимость в исполнение данных полномочий от других государственных органов и должностных лиц, граждан и их объединений. В связи с этим Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одного из принципов деятельности прокуратуры закрепляет, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами (абзац первый пункта 2 статьи 4).

Соответственно, прокурор обладает определенной дискрецией при решении вопроса о необходимости обращения в суд с заявлением о признании конкретного информационного материала экстремистским, вправе давать собственную предварительную оценку информационному материалу на предмет наличия признаков экстремизма для принятия дальнейших мер в отношении этого материала и независим при решении вопроса о необходимости обращения в суд с заявлением о признании информационного материала экстремистским. В связи с этим действующее правовое регулирование исключает понуждение гражданами прокурора в судебном порядке к принятию мер по признанию конкретных информационных материалов экстремистскими, имея в виду, что такие заявления подаются прокурором в защиту публичных интересов, а не прав и интересов конкретных граждан. В случае если гражданин полагает, что конкретным информационным материалом затрагиваются и нарушены его права и свободы, законные интересы, он вправе использовать предусмотренные законодательством способы защиты данных прав.

В связи с изложенным суд находит заявленные требования прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А., действующего в защиту интересов Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 265.1 – 265.5 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Бобровского района Воронежской области Семенова А.А., действующего в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать информацию, размещенную в сети Интернет на сайтах с URL-адресами https://www.youtube.com/watch?v=K1fobBwjjXc и https://t.me/khasan_khalitov_99/4469 информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

На основании части 4 статьи 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации по Воронежской области для включения указателей сайтов с URL-адресами https://www.youtube.com/watch?v=K1fobBwjjXc и https://t.me/khasan_khalitov_99/4469 в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» для последующего ограничения доступа к указанной информации.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин